Il y a de plus pas mal de relation multipolygone qui sont farfelues... exemple: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1412379
Le premier outer est correct, le second devrait être en outer et le troisième n'a rien à faire dans la relation... et on pourrait plus simplement mettre "Banque de France" sur un polygone global en n'oubliant pas au passage un amenity=public_building qui ne figure nulle part. L'abus de relations nuit à la santé mentale du contributeur moyen ! ;) Le 18 mai 2013 23:27, Vincent Pottier <[email protected]> a écrit : > Le 18/05/2013 22:35, ZIMMY a écrit : > >> Je suis très intéressé par vos réflexion. Pour affiner la description du >> territoire, il est bon de faciliter l'attrapage des objets géographiques. >> Là où je commence à être inquiet c'est à Valence où le moindre recoin >> devient complexe à outrance : des relations partout des terres >> >> http://www.openstreetmap.org/edit?zoom=17&lat=44.90406&lon=4.91378&layers=B00000F >> , partout, partout jusqu'aux logements >> >> http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2&lat=44.928856&lon=4.895372&zoom=18 >> > Oui, j'ai horreur de ce mode de mapping qui abuse des relations ! > C'est ingérable pour un néophyte. Ça ne ressemble à rien. > Je m'empresse de restituer des objets quand je vois ça ! > > Mais je ne crois pas que l'idée du robot était pour produire cet espèce > d'éclaté. > Au contraire. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
