Le 14/08/2013 15:25, Ista Pouss a écrit :
Le 14 août 2013 14:59, hamster <[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
Le 14/08/2013 14:17, Nicolas Dumoulin a écrit :
> Attention aux termes que tu emploies (même si je comprends ton
agacement), tu
> pourrais en froisser certains et faire chauffer nos filtres à
spam ;-)
quelqu'un qui recopie manifestement une carte IGN TOP25 c'est soit un
debutant (et dans ce cas c'est pas un probleme, il suffit de lui
expliquer et il le fera plus) soit un je-m'en-foutiste qui merite qu'on
le banisse comme un vandale
J'ai un peu paumé le fil de la discussion et je m'en excuse (on est
quand même le 14 aout, hein), mais je voudrais dire que le problème
d'indiquer la source n'est pas prioritairement pour faire la chasse aux
éventuels abrutis, mais qu'il se rapporte premièrement à des questions
de cohérence de données.
Quand vous voyez une même maison placée à tel endroit suite à un relevé
cadastral, à tel autre suite à un relevé Bing, à tel autre encore suite
à un relevé terrain, alors la maison se retrouve à 3 endroits différents
bien que personne n'ait fait d'erreur, personne n'est un imbécile un
vandale ou pire un artiste, et on pourrait même dire que tout le monde a
raison... on peut mieux discuter de où se trouve vraiment cette foutue
maison, si on a les sources de tous ces relevés, que si on a aucune idée
d'où ils proviennent.
Est-il vraiment important de savoir où se situe EXACTEMENT cette maison
à partir du moment ou elle est correctement situé par rapport aux
éléments qui l'entoure ?
C'est dans ce sens, de mon opinion, de cohérence des données, que
l'indication de la source doit être compris et résolu, et moins dans le
sens de la protection contre des vandales et abus, même si ça peut
servir à ça à la marge de fait.
Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
