Ah ok, je comprends mieux ta remarque maintenant. Oui, c'est limite entre nom et description...
La question à se poser à mon avis: a-t-on des tags qui permettent de décrire tout ça sémantiquement ? Si oui, la question se pose vraiment pour ce name=*... mais il faut parfois faire des concessions face à la complexité d'utilisation des données sémantiques. Prends les relation pour les lignes de bus, on met bien un name=* reprenant en grande partie des informations qui décrites par ailleurs (type, numéro de ligne, nom des terminus). Il faut trouver un équilibre. Là mettre "ancienne ligne de XXX à YYY" ne me choque pas. C'est marrant, j'étais justement en train d'écrire un autre message sur le distingo nommage/description... je le termine ;) Le 30 juillet 2014 10:50, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > Le 30 juillet 2014 10:45, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a > écrit : > > Non, il faut indiquer le type de la relation (type=route), mais utiliser >> route=railway pour décrire la ligne physique et pas la ligne commerciale >> (qui n'existe plus). >> >> Pour le name=* si on veut que ça sorte sur une majorité de rendus, il >> faut le mettre sur les way, et ce n'est pas faux de le mettre car c'est >> bien le nom de la portion d'ancienne voie ferrée. >> > > Pas d'accord. "Ancienne ligne de chemin de fer de Saint-Girons à Foix" est > une description mais pas un nom (name). > > Romain > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
