Le jeudi 4 septembre 2014 02:56:21 Tetsuo Shima a écrit : > Pour le moment je considère qu'OSM n'est pas fiable du tout sur ce > point - ni exhaustivité, ni qualité -, qu'il ne faut se baser dessus > que si on les a tracé/contrôlé soit meme, et je doute que ça puisse se > résoudre a court terme tant le travail est immense.
On en est encore au stade expérimental, c'est sûr. Mais sur certains sites de moyenne montagne (pour ce que je connais en Auvergne) OSM a tout de même de l'avance (je dis bien certains), ou en tout cas n'a pas à rougir. Après, c'est sûr que la marge de progression notamment en outils de qualité reste notable. Par exemple, en rentrant de rando, je prends mes photos et ma trace et j'ajoute ce qui manque et corrige les modifications de terrain ou ce qui peut être amélioré (cadastre / imagerie). Mais il serait tout intéressant de pouvoir dire que je suis passé par tel portion d'un chemin et que je confirme son tracé, ou bien que ce POI (une fontaine) est toujours en état. On pourrait imaginer un "touch" qui crée une nouvelle version avec la nouvelle date et les attributs du changeset (source) pour faire cela. Cependant, si j'ai emprunté seulement 2km sur un chemin qui en fait 5km, ce ne serait pas correct de "toucher" les 3km non parcourus. L'alternative serait de "toucher" uniquement les nœuds des chemins où on est passé (et qui n'ont pas été modifiés), mais est-ce que ça ne serait pas un peu lourdingue ? Bref, j'ai pas de solution toute faite, mais le jour où on aura un tel outil de suivi (au risque que ça devienne compliqué), on pourra faire de l'audit des données avant de partir à l'aventure. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
