je suis d'accord, ce n'est même pas une référence communale selon la description donnée par tony, mais une référence propre à la CCPRO
Bref ce devrait plutôt être "ref:FR:87:CCPRO=*" ou quelquechose du genre permettant de classer ça. Je réitère cependant ma demande d'accès public à la source de référence, sinon cette référence est inutile dans OSM, et même interdite selon les termes du contributeur d'OSM (que "tony" a lues et acceptées) et donc nuisible au projet. La CCPRO publie-t-elle ça en OpenData ? Le 5 février 2015 16:56, Pierre-Yves Berrard <pierre.yves.berr...@gmail.com> a écrit : > Le 5 février 2015 16:13, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > >> 2015-02-05 15:17 GMT+01:00 Tony Emery <tony.em...@yahoo.fr>: >> >> > Dans la base DGFiP, j'ai relevé quelques doublons. Je vois pas trop >> > l'intérêt d'ajouter un identifiant quand le rivoli n'existe pas et de le >> > supprimer derrière. >> >> L'intérêt est que l'usage de ce code resterait très limité (par >> exemple 96 au lieu de 797 pour Orange) et que ça serait cohérent avec >> les autres communes françaises. >> >> > J'ai commencé ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie >> > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie> >> >> Il faudrait aussi voir ici: >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Liste_des_r%C3%A9f%C3%A9rences_nationales >> >> Pieren >> > > Est-ce vraiment une référence qu'on peut qualifier de "nationale" ? > > Contrairement aux autres ref:FR:* de la page, on ne va pas la trouver sur > l'ensemble du territoire français et il n'existe pas de répertoire > "officiel" géré par un organisme qui en a la charge. > > PY > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr