Le 07/09/2017 à 13:59, Topographe Fou a écrit :
Le 7 septembre 2017 à 12:52, lenny.libre <lenny.li...@orange.fr
<mailto:lenny.li...@orange.fr>> a écrit :
Le 07/09/2017 à 09:44, Vincent Pottier a écrit :
Le 07/09/2017 à 08:54, JB a écrit :
Bof.
Je pense que la valeur ajoutée du mappeur est plus dans le
repérage et la saisie des données au plus simple, et que
les tâches ingrates comme le découpage des rond-point
devraient être sous-traitées aux outils.
Personnellement, après avoir commencé à trifouiller un
rendu transport, je me demande presque si les trajets ne
devraient pas être carrément recalculés intégralement par
un routeur pour aboutir à quelque chose de cohérent. Pour
exemple sur les réseaux tram (donc avec vraiment des voies
en propres et un réseau évoluant peu), j'ai été désespéré
dans certains cas par les relations existantes. Alors
quand j'imagine ce que ça pourrait donner pour les bus…
JB.
Il me semblait que la question avait été traitée, discutée et
résolue il y a quelques années. De mémoire, voici la synthèse
des résultats de discussions.
Comme le disait Philippe, les ronds-points sont à considérer
comme points un peu gros, sauf cas particuliers de
constitution (genre : https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m=
<https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m=> ).
C'est au logiciel de navigation (ou de rendu) de calculer la
portion empruntée (ce que savent bien faire les logiciels de
navigation), portion changeante qu'on soit à pied, à cheval ou
en voiture.
Donc, non, on ne les fractionne pas, sauf cas particuliers,
qui ne sont pas de l'ordre du routage.
Ces discussions ont changé ma pratique. Et maintenant, je
fusionne les ronds-points fractionnés pour raisons de routage
(trajets de bus ou itinéraires pédestres).
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
Peut-être faut-il poser des question simples, les réponses ne
concernant que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques.
Qui découpe les giratoires ?
- le contributeur qui décrit des différence entre les différents
tronçons : c'est la même logique que la découpe de tronçons de
voirie avec des différences (type de voie, vitesse ...)
- le contributeur de lignes de transport public qui veut voir le
routage exact.
Exactement et ce sont pour moi des contributions recevables dans la
mesure où elles affinent le modèle sans le détruire.
Quelles applications ont besoin de giratoires découpés ?
- aucune : les applis de routage savent fonctionner avec ou sans
découpage
Ne jamais dire "aucun", OSM est un projet libre, pas fermé. Je suis
certes incapable d'un citer une avec précision mais je ne vois pas
pourquoi il ne devrait pas en exister, qui plus est quand cela
rentrerait dans des calculs internes dont l'utilisateur n'aurait même
pas connaissance.
J'ai bien précisé que cela ne concernait que ce que j'ai pu voir " /les
réponses ne concernant que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques/"
Quel est l'impact du découpage/fusion ?
- lorsque je consultais certaines lignes de transport public qui
me tenaient à cœur, je trouvais qu'elles n'avaient plus de
continuité parce qu'un contributeur avait découpé un giratoire
pour voir afficher la ligne qui intéressait sans s'occuper des
autres lignes.
Et c'est une erreur de la part de celui qui découpe nous sommes
d'accord... Il doit vérifier toutes les relations (pas juste les bus)
pour s'assurer qu'il ne créé pas d'erreur.
- Je ne fusionnais pas systématiquement les giratoires, mais quand
je le faisais, je partais du segment qui avait l'historique le
plus complet et je vérifiais qu'il n'y avait pas de rupture de
continuité sur les autres lignes. Je n'ai pas vu de rupture
provoquée par contributeur qui regroupent
Pardonnez-moi mais là je lis des choses qui me dérangent et je
voudrais une clarification.
Que l'on apprécie ou pas l'utilité d'aller au niveau de détail des
"sections" de rond points, de manière générale (pour toute way) :
* Découper une way pour appliquer des attributs différents/relations
différentes aux deux morceaux cela s'appelle affiner le modèle et
c'est considéré comme une contribution utile, à fortiori quand
c'est en utilisant le schéma de tag conventionnel (à supposer que
les infos soient bonnes et libres, ce qui n'est pas la question ici)
* Fusionner deux ways qui ne sont pas strictement identiques
(attributs et relations), et donc supprimer un niveau de détail
(et à fortiori utilisant le schéma de tag conventionnel), sous le
prétexte que personne (?) n'a besoin de descendre à ce niveau de
détail, c'est supprimer une contribution sans justification
rationnelle. Et quand c'est pour faire plaisir à son outils
préféré, que ce soit du rendu, de navigation... cela s'appelle
tagguer pour l'outil (ce qui n'est pas dans les règles convenues
il me semble).
Je n'ai pas dit que je fusionnais systématiquement, c'est évident que si
les tronçons ont des informations différentes je n'y touche pas ; il
m'est d'ailleurs arriver d'en découper pour ces raisons.
En bref je voudrais m'assurer qu'il n'est pas question ici de
promouvoir la suppression (que je juge abusive) de telles contributions.
Mais pas du tout, il est évident que supprimer de l'info n'a jamais été
mon propos, c'est d'ailleurs pour cette même raison que je partais du
segment qui portait l'historique.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
