Le 12/09/2017 à 19:51, Adrien Grellier a écrit :
Bonjour,
J'ai ajouté un certains nombre de circuits GR dans OpenStreetMap. D'un
point de vue purement légal, je suis conscient des problèmes que ça
pose. Mais d'un point de vue moral, je ne trouve pas vraiment
d'argument pour ne pas inclure ces circuits :
– certaines données sont accessible en Open Data, comme ici en Loire
Atlantique :
http://data.loire-atlantique.fr/donnees/detail/les-grands-itineraires-de-randonnes-en-loire-atlantique/
On pourra remarquer que les données sont sous licence libre, librement
accessible sur internet, mais il est quant même mentionné « Nul ne
peut en disposer sans autorisation expresse »…
De même, les données sur les GR sont largement consultable sur
internet, par exemple sur le site de l'IGN ou tous les sites des
offices de tourisme !
– l'association FFRandonnée a une délégation de service publique pour
la gestion des circuits de rando. C'est donc que les circuits de rando
sont des biens communs… Il me semble donc cohérent de les inclure dans
OpenStreetMap, et je ne vois pas quelle raison morale on pourrait
opposer à leur inclusion.
– La gestion des chemins repose en grande partie sur le bénévolat,
tout comme OpenStreetMap. Je vois mal en quoi ces bénévoles ne
voudraient pas que leur travail puisse apparaître dans une carte
libre, ouverte à tous… Au contraire, c'est une manière de valoriser
leurs actions, en leur apportant un outil supplémentaire, totalement
libre et gratuit !
– Un des but de la FFRandonnée est de « promouvoir la randonnée ». Il
me semble qu'inclure les circuits de rando dans OSM s'inscrit
totalement dans ce but. En effet de nombreux randonneurs utilisent des
applications basés sur OSM (OSMand, etc.) pour leur rando, notamment
ceux qui randonnent un peu partout dans le monde. Pouvoir afficher
librement et gratuitement une carte de rando à jour sur son smartphone
est quand même un bon pas pour la démocratisation de la rando !
Que propose la FFRandonnée en terme de carto face à OpenStreetMap ? Il
me semble qu'on est très loin des possibilités qu'offre OSM.
– Enfin, l'attitude de l'association est déplorable. La communauté OSM
a essayé de prendre contact à plusieurs reprise, il n'y a aucun
répondant de leur côté. Ça donne vraiment l'impression qu'ils en ont
rien à cirer.
Pour ces raisons, ma conclusion personnelle est que que je préfère
inclure ces sentiers dans OSM, malgré le risque légal. Il me semble
que c'est vraiment le sens de l'Histoire et que sur ce coup la
FFRandonnée est totalement à côté de la plaque. À mon avis, c'est
probablement la seule façon d'avancer positivement sur ce sujet… Et si
la FFrandonnée veut vraiment faire respecter son droit, qu'elle se
manifeste : À ce moment, on pourra argumenter de façon ouverte et non
cachée de chaque côté.
Ceci représente mon point de vue, après je comprend également les
points de vue « légalistes » sur le sujet, bien que je ne les partages
pas.
Bonne journée
Adrien
Je partage ce point de vue.
J'ajouterai que, la FFRP ayant été contactée moult fois sur une longue
période, sans jamais avoir daigné répondre, j'interpréterai son silence
comme un accord de fait : "qui ne dit rien consent !". Et je crois que
ces démarches répétées auront une certaine force en cas de poursuite, la
situation actuelle de la FFRP n'étant plus tenable.
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
