Pour l'agriculture par exemple il y a le RPG (Registre parcellaire
graphique), donnée ouverte par l'IGN (licence OL/LO):
http://professionnels.ign.fr/rpg
Certes cette données concerne la France mais vu que cela est lié à la PAC
(Politique Agricole Commune) il est probable de trouver la même chose pour
tous les pays européens.

Je fais quelques recherches pour trouver d'autres données... à suivre

Le 2 mars 2018 à 10:20, Vincent Bergeot <vinc...@bergeot.org> a écrit :

> Bonjour,
>
>
> Le 02/03/2018 à 09:37, Magalie Dartus a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Après avoir lu tous les messages que l'on m'a transférés concernant l'Open
> Data (merci grandement Jean-Yvon), je n'ai pas vu de réflexion concernant
> l'Agriculture.
> D'ailleurs dans la liste des catégories proposées pour le nouvel Osmose
> cette catégorie à disparue alors qu'elle est bien présente dans la liste
> d'Etalab.
>
> Est-ce qu'il y à une raison particulière à cela?
> Les données Open Data existent pourtant....
>
>
> une première tentative de correspondance entre les jeux de données
> ouvertes intégrés dans osmose et les catégories data.gouv montraient :
>
>    - un gros déséquilibre, en particulier certaines catégories comme :
>    Territoires, Transports, Tourisme
>    - des incohérences : catégories International et Europe, osmose n'est
>    pas pour la france et le reste du monde
>
> D'où la tentative de proposition de nouvelles catégories.
>
> L'absence de la catégorie Agriculture n'est pas voulue, mais n'a pas
> semblé être nécessaire par rapport aux actuels jeux de données dans Osmose.
> Tu penses à quels jeux de données en particulier ?
>
>
> Le 01/03/2018 à 22:23, Frédéric Rodrigo a écrit :
>
> Je n'y avais pas pensé, mais on peut aussi utiliser les niveaux
> d'importances pour prioriser certains jeux de données.
>
>
> ok, peut-être que cette priorisation peut venir dans un second temps ?
> Mais effectivement c'est intéressant de savoir que l'on peut avoir une
> autre entrée de classification par "importance".
>
>
> Le 1 mars 2018 à 23:02, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit :
>
>> Je vois que Frédéric va bientôt nous proposer :
>> - quelques catégories
>> - quelques niveaux d'importance
>> - deux méta catégories (AQ=qualité, DO=intégration)
>>
>
> effectivement les réflexions avancent sur cela (j'entends ton retour sur
> l'importance d'avoir les 2 types d'analyses (qualité et intégration) aux
> même endroits mais là cela devient complexe !!!).
>
> @françois merci pour la proposition de coup de main "Sur les catégories,
> je verrai plus Energie se transformer en Réseaux." (pour la conflation
> linéaire, pour ma part aucune idée et je propose que si discussion il y a
> cela soit sur un autre "fil" si possible.
>
> Soit pour les catégories :
>
>   * 1    Transports (vélo, parking, train, ..)
>   * 2    Équipement sport, bornes, bal,
>   * 3    Bâtiments, logements, patrimoines
>   * 4    Education, formation, club sportif, ...
>   * 5    Santé / Urgence / Soins / PEI /
>   * 6    Services publics, services aux publics
>   * 7    Réseaux (Énergie, Adductions, Télécoms, ...)
>   * 8    Commerce / banques / craft
>
> Retours et avis toujours les bienvenus
>
>
> --
> Vincent Bergeot
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à