Ça n’est pas fait au hasard, je te l’ai pourtant expliqué avant que tu n'écrives ce mail : https://www.openstreetmap.org/changeset/62524278 :O
Le mar. 18 sept. 2018 à 09:48, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > Note: djakk djakk s'est maintenant lancé dan la conversion de "village" en > "town", en piochant au hasard (là encore en Bretagne et à proximité autour > en Basse-Normandie, Maine, Anjou, Loire-Atlantique et Vendée). > Du coup on a des villages mieux classés que les réelles villes pourtant > pas loin. > Et ça se voit dans le rendu final par défaut sur osm.org ! > Il n'y a pas de critère bien défini. On dirait qu'il a décidé de piocher > non pas les bourgs-centre des bassins de vie comme il semble l'indiquer > mais n'importe quelle commune siège d'une communauté de communes (dont > certaines n'existent déjà plus depuis début 2017 ou sont devenues des > communes nouvelles). > > Note: les intercommunalités depuis 2017 ont toutes au moins 15 000 > habitants, mais ça s'est fait de façon forcée, et pas forcément selon les > bassins de vie (qui sont plutôt concertés au niveau des "pays" qui > regroupaient déjà des intercommunalités mais ont été aussi redessinés un > peu lorsque les intercommunalités ont été forcées de fusionner). > > Je ne pense pas que les intercommunalités soient pertinentes, d'autant > plus que leur siège n'est pas forcément non plus dans la commune centre. La > distribution des présences de services publics résulte d'accords locaux > entre communes, le siège de l'intercommunalité résulte aussi de choix > budgétaires et des ressources immobilières, ou de la présence de lignes de > transports. Et même regroupées de force, les intercommunalités ne sont pas > centrées sur leur ville siège dont le bassin de vie et l'attractivité > réelle peut sortir aussi de leur propre territoire et couvrir des communes > de l'intercommunaltié voisine. > > Je suggère de ne pas expérimenter ces changements dans la base OSM > elle-même mais plutôt de mettre au point une base à part sous forme de > liste à partir d'une feuille de calcul pour créer un CSV et générer une > carte uMap permettant de visualiser ces listes sous forme de nuage de > points selon plusieurs critères. Ca permet de ne pas aller trop vite dans > la sélection, vérifier la densité des points selon le niveau de zoom, > ajuster les critères pertinents à retenir sur chaque niveau de zoom, et > ensuite définir éventuellement des tags OSM adaptés, et d'en discuter et > les documenter sur une liste internationale. > > Et ensuite cela permettra aussi de faire les éventuels changements dans > les clés existantes sans en oublier et non au hasard, et même de les > vérifier automatiquement (par exemple, analyse Osmose vérifiant ces > critères). Le rendu suivra ensuite concernant les éventuelles clés > supplémentaires documentées sur lesquelles on aura importé correctement les > valeurs de façon cohérente et vérifiable. Le rendu ensuite pourra suivre et > s'adapter aux critères retenus pour chacun de ses niveaux de zoom. ou en > fonction de la densité relative des libellés > > En attendant, les changements apportés sont plus une pollution et sont une > gêne visuelle évidente pour les réutilisateurs des cartes rendues > standards, notamment pour les rendus voisins des niveaux de zoom 9-10-11 en > France. > > > > Le mar. 18 sept. 2018 à 09:26, Christian Quest <[email protected]> > a écrit : > >> Le dim. 16 sept. 2018 à 13:01, Frédéric Rodrigo <[email protected]> >> a écrit : >> >>> > Du coup je propose link_from et link_to : pour une bretelle dans le >>> > sens autoroute vers tertiary, on aura link_from=motorway et >>> > link_to=tertiary. >>> >>> Cette information peut être calculé depuis la topologie et là n'apporte >>> rien, même pas de la cohérence. >>> >> >> Je ne vois pas l'intérêt non plus. >> >> L'info est déjà dans la topologie des données et une requête postgis (ou >> autre) permet de savoir à quoi est connecté un tronçon de _link si on en a >> vraiment besoin. >> >> Les données OSM sont des données GEO et à ce titre, on a plein >> d'informations latentes que nous offrent la topologie et la géo, même si >> elle ne figurent pas sur chaque objet en tant que tel. >> Par contre pour tirer le maximum des données OSM il faut savoir exploiter >> topologie et géo, sinon on passe à côté de l'essentiel et on a tendance à >> rajouter des infos redondantes sans grand intérêt (et qui, en plus, ne >> seront pas évident à conserver à jour). >> >> -- >> Christian Quest - OpenStreetMap France >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
