Bonsoir, Je reprends le sujet depuis le début car parcouru un peu vite.
Shoreh dans son message initial donne en exemple https://www.openstreetmap.org/way/24692380/history avec des tags qui ne correspondent pas aux différents de cas de figure décrits sur le wiki. Un tour sur Streetview (désolé je n'ai pas trouvé mieux) montre qu'il s'agit du cas S1 (un double-sens cyclable sans voie dédiée) pour lequel il y a 2 façon de le représenter. Il me semble que Shoreh a voulu choisir la 2ème mais au lieu d'avoir utilisé cycleway=opposite, il a utilisé cycleway:left=opposite. Ce qui est donc incorrect. La version précédente modifiée par Cartocité était correcte. Et en choisissant la 2ème façon, il n'est pas question d'utiliser en plus le tag oneway:bicycle=no. Concernant l'exemple barcelonais en photo, je ne vois pas la difficulté, il y a des séparateurs (certes modestes) donc c'est un piste cyclable. Romain Le lun. 4 févr. 2019 à 15:46, Florimond Berthoux < [email protected]> a écrit : > Je verrais bien un opposite_pictogram, et comment décrire les > pistes/bandes cyclables barcelonaise ? > > https://i2.wp.com/www.zicla.com/wp-content/uploads/2018/02/carrill-bici-calle-paris.png > Ce ne sont ni des pistes ni des bandes, il faudrait donc rajouter un > nouvel attribut, et donc demander aux render et router de prendre en compte > ce nouvel attribut ? > La galère. >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
