> Ce n'est pas possible de tracer deux parties […] C'est justement ça le
> problème.
>
+1
> Assimiler ça à un bunker, ce n'est pas non plus terrible.
>
Ce n’est pas un bunker. Mais comme certains bunker, seul la façade ou des
meurtrières sont visibles.
> Je suis surpris que pour cet élément architectural si classique, rien n'ait
> déjà été prévu. Il y en a plein dans tous les forts du XIXe s. Un exemple
> particulièrement important :
>
C’est un cas complexe a modéliser. Il y a tellement à faire que ça n’a pas
encore été traité, ou alors le consensus est difficile à trouver ??
On pourrait mettre un attribut sur un segment pour indiquer qu’il est visible
en surface ?
> Et là, soit ça n'a pas été mis sur la carte, soit c'est cet objet :
>
> https://www.openstreetmap.org/way/53571855#map=18/49.09791/6.20463
> <https://www.openstreetmap.org/way/53571855#map=18/49.09791/6.20463>ça semble
> être ça
> On voit que le contributeur n'a rien mis de particulier comme tag. Et le
> rendu ne rend absolument pas compte de la présence de végétation au dessus.
Oui car pas d’info dans le wiki…
Et oui, on ne comprend pas ni dans les données, ni dans le rendu que le
bâtiment est semi-enterré.
> On voit que le contributeur n'a rien mis de spécial, sauf wall=no, qui, il me
> semble, correspond à un préau, normalement…
>
ça provient peut-être d’un import du cadastre.
> Et rien n'indique que c'est un « bâtiment » troglodyte…
>
Il n’y a ni clé ni valeur qui contienne « troglodyte » d’après taginfo (hormis
quelques gîtes avec troglo dans le nom)
Dans le wiki, il est question de troglodyte dans la page FR:Cave
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cave>
L’attribut natural=cave_entrance ne colle pas bien (pas plus que pour les
grottes artificielles)
> Donc, pour moi, la question reste grandement ouverte.
>
+1
—
Yves
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
