Peter Gervai <[email protected]> ezt írta (időpont: 2025. júl. 9., Sze, 14:35):
> On Wed, Jul 9, 2025 at 10:37 AM Péter Báthory <[email protected]> > wrote: > > Tudunk kiötleni valami időben is stabil összerendelést a két halmaz > között? (Osm - MK forgalmi adatok) > Én még nem láttam ilyen MK adatokat, nem ismerem a mérési módszert, > bár párszor volt róla érintőlegesen szó. > Vedd fel JOSM-be ezt a WMS-szervert: wms_endpoint:https://map.cartographia.hu/wms/osm-kozut?TILED=true Ezután a listából a Forgalom nagysága réteget töltsd be. A stabil összerendelésen majd kell gondolkozni. Illetve a nagyobb probléma, hogy ebben az adathalmazban csak a MK kezelésében lévő utak vannak benne, tehát már kisebb városokban is lesznek adathiányos lyukak, hát még nagyvárosokban. Egy ilyenről csatoltam egy példát Zalaegerszeg központjában. > A kettő között az a legfontosabb különbség, hogy míg egy úton egy > címke csak egyszer szerepelhet (ref=bb345-698 és ref=zz12345 nem lehet > egyszerre, emiatt mindenféle extra specifikus taget lehet bevezetni), > addig a route-ban lehet tetszőleges tagging és egy út több route-ba is > tartozhat. > > Viszont ha a taggelés nem „téma” specifikus (vagyis pl. jelen esetben > a class:bicycle:*=* már dokumentált és egységes formája használható > lenne a bb365 meg a énb365 számára [északi névtelen bike :-)]) akkor > nincs ez a gond, mert a taggelés nem projekt-specifikus hanem > általános. > Alapvetően az app specifikus tagelés maximálisan kerülendő. Ezt a bb365:preferred címkét mondjuk hogy eddig valahogy megtűrtük, de most az országosra terjesztés kapcsán eljött az ideje a nyugdíjazásának. Innentől szerintem nem kérdés, hogy way-re route-ra vagy superroute-ra NEM tesszük rá. > Alapból nekem sem hiányzik a virtuális route, viszont több úton > átívelő útvonalakat csak így lehet követni rendesen, például ha annak > egységes referenciaszáma van. > > Az ellenőrizhetőség szempontjából szerintem nem csak a terep lehet > irányadó, hanem ha valaki „valamilyen szinten hivatalosan” (tehát nem > egyéni magánkezdeményezésként, partizán akcióként) publikálta, az is. > source=* > Erről valahogy az OTrT útvonalai jutnak eszembe. Hivatalosabb nem is lehetne, mégis úgy kamu az egész ahogy van. Mondjuk, hogy Magyarországon eddig nem láttam jó példát *hivatalos virtuális kerékpáros útvonalra*. Rosszat annál többet. > > Feltételezem, hogy egy átállás a class:bicycle címkére nem lenne kis > munka, mert az értékei több információt hordoznak, mint amit a bb365 le tud > írni. > > Ha az előfeldolgozás átalakítja a sok értéket pár bb365-ös által > vártra, akkor az működhet. Nem tudom, mivel történik az > előfeldolgozás. > Inkább a Brouter profilban kell lecserélni a custom részt egy másik custom részre, ez nem tűnik bonyolultnak. Én arra gondoltam, hogy az OSM-ben lévő bb365:preferred tagekből miként lesz class:bicycle tag. Azt az irányt nem lehet automatizálni. Ahogy nézem a Brouter ügyes becsléseket végez <https://github.com/abrensch/brouter/blob/master/docs/developers/environmental_considerations_and_pseudo_tags.md> a forgalom nagyságára, a környezetre és a zajra vonatkozólag. Ez nagyjából egyébként az, amit a class:bicycle is szeretne leírni. Lehet, hogy ha be tudnánk rakni az adatbázisba a forgalmi adatokat, a kettő együtt már elég input lenne a jó minőségű útvonaltervezéshez. És nem is kéne mellé még egy ilyen erősen szubjektív class:bicycle tag. BP
-- Talk-hu levelezőlista [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu Leiratkozás a fenti címen vagy <[email protected]> címre egy levél, témája "unsubscribe", tartalma mindegy.
