Hæ Svari inn á milli ... --- On Mon, 15/8/11, Svavar Kjarrval <[email protected]> wrote:
> From: Svavar Kjarrval <[email protected]> > Subject: Re: [Talk-is] Nesið er Stærra! > To: "OpenStreetMap in Iceland" <[email protected]> > Date: Monday, 15 August, 2011, 21:00 > Sælir. > > Atkvæði mitt fer í að skrá gögnin og án render=no. > Í anda OSM ætti að > skrá alla stíga óháð því hvort þeir liggja meðfram > götu eða ekki. Ertu að meina ómerktar þveranaleiðir gatna sem tengja saman stígastubba og gangstéttir þegar þú segir "meðfram götu" ? > Það > ætti ekki að sleppa því að skrá stíga né tiltaka > sérstaklega að þá ætti > ekki að rendera. > Hmm. Skil ekki alveg. Það eru bara þveranirnar sem tengja saman gangstéttir og þannig myndar net, sem við erum að tala um að merkja með render=no. Spurning hvort við finnum fordæmi um hvernihf menn leysa þveranir, til dæmis í borgum sem nota ridethecity ? Eða gæti verið að þetta sé lýst í almennri skjölun OSM ? Ah .... þú notar "stiga" sem samheiti á path í skilningi OSM ? Sem saqt þú ert að tala um vegi, gangstéttir, en líka hús og girðingar etc ? > Gögnin eiga ekki að tiltaka hvort það eigi að teikna > eitthvað eða ekki. > Það ætti að vera mál hvers renders forrits fyrir sig > hvort og hvernig > það merkir Þú hefur eitthvað til þíns máls. > þá stíga. > > Ég hvet annars fólk að merkja lækkaða kanta og aðrar > aðgengisupplýsingar > ef það getur, því það gagnast hreyfihömluðu fólki > og blindum afar vel. > Öryrkjabandalag Íslands hefði örugglega áhuga á > þessum upplýsingum og > gæti mögulega veitt okkur aðstoð við að bæta OSM > gögnin hvað það varðar. > > Með kveðju, > Svavar Kjarrval > -- Regards / Kvedja Morten Lange, Reykjavík > On 15/08/11 14:02, Morten Lange wrote: > > Tek undir með þér Þórir > > > > render=no hljómar vel. > > Kannski búa til nýtt tag sem > heitir de-facto pedestrian crossing / > unmarked crossing ? > > > > > > Varðandi raunveruleikan, þá mætti samt benda á > tvennt : > > 1. Það er viða búið að lækka kanta, sem sýnir > að gert sé ráð fyrir að fólk fara þarna yfir í > hjólastólum, með barnavöfnum ( og á reiðhjólum > ) . > > 2. Á sumum stöðum eru líka gönguljós.... Kannski > óþarfi að setja í forgang að merkja þá samt.... > > 3. "Mikill" umferð gangandi (og hjólandi) yfir > þessar þveranir er líka ákveðinn veruleiki. En > kortgerðarmenn mundu sennilega fúlsa við svoleiðis > rök. > > > > -- > > > > Regards / Kvedja > > > > Morten Lange, Reykjavík > > > > --- On Mon, 15/8/11, Thorir Jonsson <[email protected]> > wrote: > > > > From: Thorir Jonsson <[email protected]> > > Subject: Re: [Talk-is] Nesið er Stærra! > > To: "OpenStreetMap in Iceland" <[email protected]> > > Date: Monday, 15 August, 2011, 14:44 > > > > Varðandi á gangstéttum og stígum yfir götur, þá > mætti færa rök fyrir því að ekki ætti að kortleggja > svoleiðis nema þar sem merktar gangbrautir eða > gönguljós er að finna (ekki kortleggja eitthvað sem ekki > á sér stoð í raunveruleiknaum). Eins mætti líka > færa rök fyrir því að gangandi vegfarendur færu > vissulega yfir götuna við t.d. gatnamót og því > ástæða til að tengja stíga þar yfir. > > > > > > Mín persónulega skoðun er sú að það ætti að > tengja stígana svo auðveldara sé fyrir tölvur að reikna > út bestu leiðir fyrir gangandi og hjólandi. Hvernig > þetta lítur út á kortinu er eitthvað fyrir renderana > að finna út úr. Kanski ætta að leggja til nýtt > tag fyrir þetta, tengingu yfir götu sem ekki sést > (render=no t.d.)? > > > > > > Kv. Þórir Már > > > > 2011/8/15 Thorir Jonsson <[email protected]> > > > > Hér er svar frá mér frá því á laugardaginn sem > ég óvart vistaði í stað þess að senda á listann: > > > > Sælir félagar. > > > > Ég er sammála Morten og Pjetri, við þurfum að > > skoða þessi mál með gangstéttar, göngu- og > hjólastíga og ákveða hvernig > > við viljum að þeir séu merktir. Hér á > landi eru lang flestir stígar > > bæði fyrir gangandi og hjólandi og því erfitt að > átta sig á því hvernig > > eigi að merkja þá. Sumstaðar eru aðskildar > reinar fyrir hjólandi og > > gangandi annarsstaðar eru engar merkingar. > > > > > > Ég hef hingað til merkt hjólastíga sem > highway=cycleway og blandaða > > hjóla- og göngustíga og gangstéttar sem > highway=footway, og bicycle=yes. > > > > Hafið þið einhverjar betri tillögur? Hvað > með tengingar yfir götur og gatnamót? > > > > > > Kv. Þórir Már > > > > > > 2011/8/15 Baldvin Hansson <[email protected]> > > > > > >> #2 > > > >> Mörg hús í Lambastaðahverfi eiga sér nöfn > auk númera frá því í den. > > > >> Auðvitað á maður að merkja þetta líka eða > hvað? > > > > > > > > Mér finnst ástæða til að merkja bæði. En það > er bara mín persónulega skoðun. > > > > Hef ekki skoðað hvernig þetta er almennt gert þar > sem sambærilegar aðstæður > > > > eru uppi, t.d. í öðrum löndum. > > > > > > > >> #3 > > > >> Ég var að duglegur í smá-stund við að setja > inn gangstíga og gangstéttir. > > > >> Komst svo að raun um að þetta ruglar > rútureikninga forrita osmand, navit... > > > > > > > > Mér hefur sýnst að þegar verið er að henda út > eldri gögnum og nota í staðinn > > > > LUKR gögnin þá verði einfaldlega að hafa í huga > að það þarf að tengja > > > > stígana við göturnar hvar sem almennt má telja að > "rétt" sé að fara á og af > > > > stígunum. Ég skoðaði þetta aðeins í kringum > Ferjuvog í Reykjavík t.d. þar > > > > sem mér sýnist eldri gögn hafa verið þokkalega > tengd en ný gögn alls ekki. > > > > Þetta býr til eyjur af stígum sem rútunin (með > tilliti til hjólreiða t.d.) > > > > tekur aldrei inn í myndina og niðurstaðan verður > víða fjarri því sem best > > > > gæti orðið. > > > > > > > > Getur verið að það sé til betri leið, en mér > sýnist einfaldlega verða að > > > > tengja stígana gatnakerfinu á viðeigandi stöðum. > En þá fæst líka ágætis > > > > virkni á þetta. > > > > > > > >> Komst einnig að raun um að reglan í OSM er: > > > >> "Ekki vera að > flækja málið með gangstéttum" > > > > > > > > Það er reyndar sjónarmið, finnst mér, að á > meðan við erum enn ekki komin inn > > > > með allar helstu götur almennt, þá sé kannski > ástæða til að láta vera að > > > > merkja allar gangstéttar meðfram öllum vegum sem > nú eru komnir inn. Vinnunni > > > > væri betur varið í að þétta veganetið og auka > við aðrar staðarupplýsingar á > > > > svæðum þar sem enn er mikið óunnið. En hins > vegar finnst mér alltaf ástæða > > > > til að líta á stíga sem liggja aðskildir frá > vegum þannig að þá eigi að > > > > kortleggja líkt og vegina, jöfnum höndum (eins og > stíg meðfram > > > > Suðurlandsbraut t.d.). > > > > > > > > Þegar einstaklingur lítur á kortið og skoðar > hvaða leið hann getur valið á > > > > milli tveggja staða (óháð því svo hvað > sjálfvirk rútun myndi gera í slíku > > > > tilfelli) þá er okkur eðlislægt að draga þá > ályktun að meðfram götum á > > > > Íslandi eru gangstéttar og því óþarfi kannski > að kortið sýni þær sérstaklega > > > > til að teljast vel nothæft. En hins vegar hjálpa > stígar sem kortið sýnir > > > > einstaklingnum við að velja leið í slíkum > tilfellum. > > > > > > > > mbk, > > > > Baldvin > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Talk-is mailing list > > > > [email protected] > > > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is > > > > > > > > > > > > > > -----Inline Attachment Follows----- > > > > _______________________________________________ > > Talk-is mailing list > > [email protected] > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-is mailing list > > [email protected] > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is > > _______________________________________________ > Talk-is mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is > _______________________________________________ Talk-is mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
