Il 24 marzo 2012 12:29, Maurizio Napolitano <[email protected]> ha scritto:
> > e questa e' un altra delle questioni che avanzano le pa > per tutti i problemi legati al versioning ho già una soluzione in testa, bisogna solo metterla in pratica... >> La questione semantica dei tag la vedo meno problematica; senz'altro una >> qualche bonifica nel DB andrebbe fatta, se pensi che sino a due anni fa i >> sentieri erano mappati tutti come footway e poi si passò a path. > > rimane il problema che arrivera' sempre qualcuno a scrivere footway :) > Per me questo e' un lato potente di osm, ma semantica dei tag e' spesso > messa in discussione > +1, odio e amo la libertà d'uso dei tag (forse la odio più di quanto la amo :-) ) >> Per il resto >> nulla impedirebbe di aggiungere dei tag per aumentare l'interoperabilità con >> dati provenienti dalle P.A. o comunque validati (come sta già avvenendo in >> Francia con i dati catastali o nella vicina Arenzano per rimanere in >> Liguria). > > Hai qualche link su questi due aspetti? > comune di arenzano (che credo essere il comune italiano meglio mappato!) http://osm.org/go/xX0MtNnJT- >> Questa mia non vuole essere nessuna verità rivelata e mi dissocio da >> qualunque >> cavolata abbia scritto qui sopra :) ma vuole essere un ennesimo spunto di >> riflessione sull'argomento. > > Sono tutte questioni che creano un po' di timori ad una pa. > Una p.a, - come tu stesso hai detto - vede pero' un valore aggiunto in osm > quantomeno su un validazione "true/false" ecco questo sarebbe il primo passaggio da fare > E' per questo che penso che il primo modo per rendere appetibile osm ad una > pa e' quello di fornire strumenti di notifica dei cambiamenti. > quello che ti dicevo sopra, c'è l'ho pronto in testa bisogna trovare un progetto su cui potrei lavorarci anche in FEM.... -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
