2013/4/22 Alessio Zanol <nar...@infinito.it> > In data lunedì 22 aprile 2013 11:51:49, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > 2013/4/22 Aury88 <spacedrive...@gmail.com> > > Qui un esempio a Verderio Superiore per illustrare che diventino peggio > le > > routes con marciapiedi espliciti: > > > http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4387736,45.6678999&end=9.4 > > > 392579,45.6675438&pref=Pedestrian&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false > > Nell'esempio che riporti tu quel giro lungo credo sia dovuto ad una > disconnessione in un nodo (ora non presente). > Se faccio terminare la destinazione un attimo prima di quel nodo il routing > pedonale mi pare ragionevolissimo (ti fa attraversare sulle strisce). > > http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4390513,45.6677517&end=9.4392579,45.6675438&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false > >
OK, prendo il tuo punto partenza e cambio leggermente il punto d'arrivo: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4390513,45.6677517&end=9.4397521,45.6676106&pref=Pedestrian&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false il risultato non è buono perché ti fa attraversare 2 strade invece di una e ti fa allungare. Io a piedi non farei quel percorso come viene calcolato cosí. Se invece non ci sarebbe quel marciapiede mappato il percorso sarebbe più breve. > Ti do invece ragione sul fatto che a distanza di più di 100 metri dalle > strisce (mi pare) si possa attraversare liberamente. > Ma lo stesso discorso lo si potrebbe fare per i prati, i boschi o le aree > libere. > non è lo stesso discorso credo. Attraversare un bosco senza percorso spesso non conviene perché ci metti più tempo anche se più breve, invece attraversare una strada per arrivare al lato opposto generalmente conviene. > Non conosco routing pedonali che permettino l'attraversamento di aree che non > siano le piazze. credo che non esista per scale grandi, connosco modelli per capire dove vanno fluidi, qualcosa di simile si potrebbe tentare, ma non sarebbe mai competitibile per trovare la strada da Milano a Roma. > Quante volte in un parco attraversiamo il prato per fare prima? Eppure non ci > lamentiamo che i routers non supportano questa funzione. se lo fanno tutti si crea un percorso che personalmente consiglio di mappare con highway=path, informal=yes ;-) > Non sarebbe male avere questa possiilità implementata anche se mi rendo conto > della difficoltà del realizzare questo. > Ritengo quindi sia un problema del routing e non della mappa in se. non sono contrario all'idea di mappare marciapiedi, sono contrario all'idea di usare highway=footway a questo scopo. Non è un "highway", è un "lane". Un'altra cosa: questi marciapiedi non hanno nessun nome. Per consentire al router di dare indicazioni precisi bisogna riprodurre tutti i nomi delle strade anche sui marciapiedi ;-) > In generale ritengo che la mappatura dei marciapiedi come strade separate sia un valore aggiunto e rappresentativo della realtà. +1, in generale si, come detto sopra, dipende come si fa, l'unico motivo per utilizzare highway=footway è che già viene renderizzato e preso in considerazione dai routers (anche se loro non capiscono che si tratta di un marciapiede). ciao, Martin
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
