Surface gravel lo trovo un obbligo se si percorre in panda 4*4 e non in Mercedes ci vorrebbe qualcosa x fuoristrada sul tag non più di minor secondo me ( mi par di aver capito sia una strada tipo quelle percorse dai forestali in jeep come nei parchi ecc.) deve essere cmq chiaro non sia asfaltata . lascerei decisamente perdere tertiary o superiore
>----Messaggio originale---- >Da: [email protected] >Data: 27/08/2013 19.27 >A: <[email protected]> >Ogg: Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track? > >Ripropongo nuovamente questo mio vecchio thread. Nelle ultime settimane >ho percorso in bici diverse strade ex-militari (oggi spesso >provinciali), in provincia di Imperia e dintorni, e nuovamente sono >rimasto confuso dalle scelte fatte da molti mappatori per descriverle. > >L'impressione che mi sono fatto è che, quasi sempre, le strade sterrate >vengono mappate con highway=track. Non viene considerata l'importanza >relativa di quella sterrata, spesso si considerano solo le >caratteristiche fisiche della strada. Basta che una strada sia sterrata >e viene normalmente definita track. > >Dal mio punto di vista, invece, una strada sterrata non è >necessariamente una track. Una strada può essere sterrata poiché si >trova in una zona remota (per es. in montagna), non perché la strada ha >principalmente rilevanza da un punto di vista agricolo o forestale, come >una vera track. > >Originariamente avevo sollevato la questione della Strada dell'Assietta, >in provincia di Torino. Oggi voglio proporre l'esempio della Strada >Proviciale 89 di Imperia, che da Triora porta al Passo della Guardia: >http://osm.org/go/xXbBGZZF- > >Nel tratto basso asfaltato, vicino a Triora e fin sotto il Monte Gorda, >è stata mappata addirittura come tertiary. Sopra, dove il manto stradale >al momento è ancora sterrato, è stato deciso di mapparla come track. Se >fra un anno venisse asfaltata tutta, verrebbe rimappata tutta come >tertiary, anche se al Passo Guardia non andrebbero molte più persone di >oggi in auto? > >Al Passo della Guardia la SP 89 incontra un'altra strada provinciale >(dovrebbe essere la SP 2, anche se su OSM ha ref=SP76), sempre sterrata >ex-militare, ovviamente sempre mappata come track, che in direzione >ovest porta al Colle Garezzo e a San Bernardo di Mendatica, da dove si >arriva a Monesi di Triora tramite la SP 1. > >Notate che questi tratti sono sterrati, ma comunque percorribili da >normali auto, anche se alcuni punti richiedono attenzione >[http://it.wikipedia.org/wiki/Colle_del_Garezzo]. Peraltro, si tratta >dell'unica via diretta (24 km) per raggiungere da Triora Monesi di >Triora, una frazione di Triora! La via alternativa, per asfalto, >richiede di scendere al mare e risalire da Imperia per la SP 28, per un >totale di 105 km. In effetti da Triora le indicazioni per Monesi puntano >proprio a questa via, con il classico cartello blu delle strade normali: >https://www.google.it/maps/preview#!data=!1m7!1m3!1d3!2d7.76238!3d43.994119! 2m1!2f90!4f75!2m4!1e1!2m2!1s7rZ9W3vMZAnrAqnMRy_Uvg!2e0&fid=5 > >Ora, ha davvero senso classificare una via così come track, solo perché >è sterrata? Le ex-militari sono state costruite per mettere in >comunicazione località diverse. Ora non sono sicuramente più granché >frequentate, ma secondo me rappresentano delle vie di comunicazione >alternative abbastanza importanti, tanto che le provincie continuano a >curare la loro manutenzione. Perché dovrebbero essere equivalenti alle >track in senso stretto, quelle strade costruite per fini agricoli o >forestali, che mettono in comunicazione poderi e non paesi? > >Non dico di dire che sono tertiary, solo perché sono SP, ma almeno >unclassified? Ecco cosa si legge sulla wiki del tag:unclassified: >> "unclassified" roads are often unpaved in larger, poorer or more >> remote/rural areas, and are typically paved in denser, richer or more >> central/urban areas > >Nelle Alpi Marittime è pieno di esempi del genere. Mi viene in mente il >vecchio tracciato che da Tenda porta a Limone, per il Colle di Tenda. >Oggi tutti fanno il tunnel, ma secondo me si tratta di una via >alternativa ben più importante del tratturo con cui viene oggi >rappresentata su OSM. > >L'altra volta non eravamo giunti a un accordo. Alcuni dicevano che >dovevano essere mappate come unclassified, altri come track. Non è >possibile trovare una soluzione? Come si può procedere per aprire un >dibattito e definire uno standard? Si può votare? O dobbiamo >necessariamente prendere per valide le scelte fatte da chi ha mappato >per primo quelle vie? > >Davide > > >Davide Cavallari ha scritto: >> Mi scuso per il cross-posting, ma ho letto che la mailing list è più utilizzata del forum, quindi provo a riproporre un tema che sul forum non ha stimolato molti interventi. >> >> Ci sono alcune strade che sono classificate provinciali, ma che in realtà hanno scarsa importanza e, inoltre, sono sterrate. Un esempio fra tutti è la Strada Provinciale 173 dell'Assietta, in provincia di Torino, che collegga Pian dell'Alpe a Sestriere, una lunga sterrata che si snoda intorno ai 2000 metri: >> --> http://www.stradadellassietta.it/strada_assietta/strada_assietta.php >> In OSM attualmente è mappata con il tag "highway=track", ma considerando che è una provinciale questa etichettatura non mi sembra soddisfacente. >> >> Le track sono delle strade carrozzabili per uso agricolo o forestale, che non rientrano nell'elenco di strade "classificate" dalla provincia o dai comuni. La S.P. 173, invece, è "classificata", anche se non ha chiaramente l'importanza di una provinciale tradizionale. Comunque, non è una pista taglia- fuoco né, per esempio, una carrareccia usata da trattori. Dunque, mi sembra una strada diversa da una vera "track". >> >> Mi chiedo se, per questo genere di strade provinciali, non sia più appropriato usare un valore diverso di highway, accoppiato ai tag surface=gravel e smoothness=bad/very_bad, per esempio. >> >> Sarei tentato di usare "highway=secondary" (che è il valore normalmente usato per le provinciali), come suggerito nel thread (internazionale): "Unpaved minor secondary road or track?" --> http://help.openstreetmap. org/questions/10223/unpaved-minor-secondary-road-or-track >> >> Questo sarebbe coerente con lo schema generale, che prevede l'uso di "secondary" per le provinciali >> --> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence >> Allo stesso tempo, però, farebbe pensare a una strada ben più importante di quello che è realmente, nonostante i tag "surface" e "smoothness", che non credo vengano al momento renderizzati sulla mappa. E' anche vero, però, che questo sarebbe un problema di rendering, e non bisogna mappare pensando al rendering! >> >> Alternativamente, si potrebbe optare per "highway=minor" (sempre con surface=gravel, smoothness=bad, ref=SP173). >> >> Voi cosa ne pensate? Strade provinciali di questo tipo andrebbero mappate come "secondary", come "minor", oppure come "track"? >> > >_______________________________________________ >Talk-it mailing list >[email protected] >http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
