Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Martijn.
On 10/26/07, Ante Wessels <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote: > > Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een > > way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide > > zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk > > samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden > > verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. > > Andere voordelen: > - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De fietspaden > worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways > getekend worden (veel werk) of alleen de tags aangepast (makkelijker, bij > meervoudige selectie 1 handeling). > - Als wegen met vrijliggende fietspaden kruisen heb je in het ene geval 1 > node als kruispunt, in het andere geval 9. Deze 9 moeten goed getekend > worden, anders wordt het beeld een zootje. Het is heel veel meer werk. De > vectortekening wordt ook behoorlijk gecompliceerd. Hoe goed blijft de > kaart > te onderhouden? > > > > Aangezien Nederland relatief veel van dit soort wegprofielen heeft, > > zouden we hier het voortouw in moeten nemen (als dat nog niet is > > genomen). > > Ik zie het ook meer als een profiel dan als extra wegen. Dit geldt vooral > in > de stad, buiten de bebouwde kom kan de situatie anders zijn omdat er meer > ruimte is. > > vriendelijke groet, > cordialmente, > > Ante > > _______________________________________________ > Talk-nl mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl >
_______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
