Maar het is ook wel belangrijk dat de OSM een geografisch correcte weergave maakt.
Het karakter van een weg mn voor recreatief fietsen wordt in hoge mate bepaald of en hoe het fietspad naast de weg ligt. Als de kaart geen onderscheidt maakt tussen smalle/brede veraf en dichtbij liggende fietspaden , dan verliezen we waarde. Zie ook de eerste link hieronder: In de verte verdwijnt de groenzone. naar mijn idee is dat het mappen wel waard. Verder is het natuurlijk zo dat fietspaden een en tweezijdig kunnen zijn, en indien eenzijdig aan welke kant van de weg, maar houden soms zomaar op. Verder heb je fietspaden naast dubbele banen. Kijk eens naar dit kruispunt in delft. Hier is gebruik gemaakt van oude rijbanen om een fietspad links en rechts te maken, met een geheel eigen tracé. http://maps.google.nl/maps?f=q&hl=nl&geocode=&q=delft&ie=UTF8&ll=51.989086,4.359491&spn=0.001731,0.004978&t=k&z=18&om=1 Regards, Gert Gremmen ________________________________ From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Martijn van Exel Sent: 2007-10-26 2:38 PM To: [EMAIL PROTECTED]; OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam Keep your pants on! We zijn aan het discussiëren, niet iedereen is het meteen met elkaar eens. Gelukkig maar! Volgens mij begint het me te dagen waar het verschil in inzicht vandaan komt. Het is goed dat je een concreet voorbeeld geeft. Wat ik, en met mij volgens mij nog een aantal mensen, voor ogen hebben is de volgende situatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Vrijliggend_fietspad.JPG Of - in een landelijke verschijningsvorm - zo: http://www.fietsvarianten.nl/fotos/rasopfoto.JPG 'Jouw' fietspad scheen mij op het eerste gezicht meer te lijken op wat ik een ventweg zou noemen. Ik had enige moeite om er een plaatje van te vinden, maar dit komt in de buurt: http://www.nijmegencentraal.nl/media/fotos_jac/21_afrastering.jpg Die gedachte ontstond ook omdat er autowegen op uit lijken te komen, bijvoorbeeld Doddendaal. Maar toen ik op gmaps keek zag ik dat het toch wel duidelijk om een echt fietspad gaat. De rendering van OSM is een beetje ongelukkig, de autoweg (of woonerf in dit geval) lijkt op het fietspad uit te komen maar dat is niet het geval. Zie gmaps: http://maps.google.nl/?ie=UTF8&ll=52.18483,5.952339&spn=0.0005,0.001261&t=h&z=20&om=1 En eigenlijk vind ik hierin zowel een extra reden om het fietspad bij de weg te trekken - het fietspad hoort duidelijk functioneel bij de autoweg, het volgt dezelfde route, ondanks dat het er niet strak langs ligt - als een reden om dat niet te doen: het fietspad heeft verbindingen met de naastliggende wijk die voor de autoweg niet bestaan. En hoe geef je dat aan in een tag? Martijn Op 26-okt-2007, om 14:21 heeft Lambertus het volgende geschreven: Dat is allemaal mooi, het combineren van twee verschillende dingen: fietsweg en autoweg (hoewel ze netjes naast elkaar liggen en dezelfde naam hebben). Lekker snel klaar en het kost i.d.d. minder onderhoud maar ik ben toch benieuwd hoe het fietspad langs de laan van Malkenschoten in de volgende link fatsoenlijk gemapt wordt. http://informationfreeway.org/?lat=52.17952828514533&lon=5.960510870211239&zoom=17&layers=B000F000 (volg het fietspad in beide richtingen vanaf de rotonde) En zo zijn er nog talloze voorbeelden te vinden. Even radicaal doordenkend, kunnen snelwegen of wegen met twee separate rijbanen dan ook met 1 way toe? Of een spoorbaan naast een autoweg, kan ook wel gecombineerd. Dit lijkt me niet de richting die we op moeten. Wellicht dat het mogelijk is een special te verzinnen voor fietspaden die op een consistente manier naast een weg liggen, maar alle andere verdienen hun eigen way. Als je dat niet wilt teken ze dan niet, doet iemand anders het wel een keer. Martijn wrote: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Martijn. On 10/26/07, *Ante Wessels* <[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote: On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote: Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Andere voordelen: - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De fietspaden worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways getekend worden (veel werk) of alleen de tags aangepast (makkelijker, bij meervoudige selectie 1 handeling). - Als wegen met vrijliggende fietspaden kruisen heb je in het ene geval 1 node als kruispunt, in het andere geval 9. Deze 9 moeten goed getekend worden, anders wordt het beeld een zootje. Het is heel veel meer werk. De vectortekening wordt ook behoorlijk gecompliceerd. Hoe goed blijft de kaart te onderhouden? _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
_______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
