Citeren Maarten Deen <[email protected]>:
On 2012-03-23 08:56, Colin Smale wrote:
Op dit moment wordt op een paar duizend plekken de tag "toponym"
gebruikt, waarvan bij allemaal in Nederland. Maar wat ik zie in de
waarden zijn volgens mij helemaal geen toponiemen! "park", "forest"
etc. zijn geen toponiemen maar voorbeelden van landgebruik/dekking.
"Julianapark" en "Zwarte Woud" zouden wel toponiemen zijn.
Of begrijp ik het woord "toponym" verkeerd?
Ik zag dat er in feb 2010 een discussie was over "detail omgeving
oldenzaal" waarin melding werd gemaakt van een nieuw voorstel voor
toponiem-gebruik, en er is ook een Nederlandse Wiki-pagina [1] die
daar heel kort iets over zegt waarin de basis wordt gelegd voor dit
(IMHO) misbruik van de term.
T.a.v. de toponym-tag heb ik de volgende constateringen:
1) Het is bijna uitsluitend een Nederlands verschijnsel - heeft dus
nagenoeg geen internationale bekendheid/draagvlak
2) De tag is niet gedocumenteerd op de wiki
3) Het woord wordt verkeerd gebruikt - de waarden zijn geen toponiemen
4) Geen brede ondersteuning door editors/renderers
5) Het is gebruikt om andere, wel gedocumenteerde/ondersteunde tags
te vervangen
Ik zou graag willen dat de huidige voorkomens van toponym=* opgeruimd
worden en wellicht de voorgaande tags (landuse, name, etc) teruggezet.
Wat vinden jullie?
Colin
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes/Landuse_import
Ik heb die toponiem tag ook al een paar keer gezien, maar ik begrijp de
gedachte erachter niet. Een toponiem is een naam die afgeleid is van de
streek of van een topografisch verschijnsel. Amsterdam -> Dam in de
Amstel.
Het is niet zo dat de naam van een bos per definitie een toponiem is.
Ik zie ook niet in waarom deze tag gebruikt moet worden. Voor de naam
van een feature in OSM kun je gewoon name= gebruiken. De toponym
toelichting in [1] begrijp ik ook niet. Waarom kun je name= niet
gebruiken op een groot gebied dat is opgedeeld in kleine stukken? Of is
dat om er voor te zorgen dat voor de kleine stukken de naam niet
gerenderd wordt? Los dat op met een relatie.
toponym=forest is IMHO ook incorrect. Een bos is geen toponiem. De naam
van een bos kan een toponiem zijn.
Maarten
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Ik zal kort zijn, want het volledige antwoord ben ik kwijtgeraakt in
de browser, omdat ik een 'ë' wilde intypen terwijl de numlock toets
uitstond. De tag is door Lennard en mij geïntroduceerd, om de namen
van de landuse-vlakken van AND te bewaren tijdens de 3dShapes import.
De vlakken zelf zijn omgetagd, omdat je anders grote stukken dubbele
landuse krijgt, wat niet wenselijk is.
Het was de bedoeling om hier een goed voorstel voor te schrijven, maar
vanwege tijdgebrek is dit er niet meer van gekomen. Er bestaat al
rendering-support, aangezien de namen zelf worden weergegeven. Hier
gaat het namelijk om. Het idee achter de toponym-tag zelf is om
renderers een hint mee te geven van hoe de naam gerenderd kan worden.
Het kan in theorie ook voor grote gebieden, zoals de Alpen worden
gebruikt. Dat wil je niet allemaal met een relatie o.i.d. bijhouden.
Zelfs de Veluwe niet ;)
Verder betekent "toponiem" letterlijk "plaatsnaam" [1]. Het zegt niet
iets over hoe de naam tot stand is gekomen.
Groeten,
Frank
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Toponymy
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
