On 23/03/2012 16:04, Frank Steggink wrote:
Citeren Colin Smale <colin.sm...@xs4all.nl>:
On 23/03/2012 11:52, Lennard wrote:
Niet omdat het kan, maar omdat het wellicht zou moeten; met beleid
natuurlijk en niet "rücksichtslos". Hoe veel van de 2000+ voorkomens
van toponym=* in NL zijn vergelijkbaar met wat er onlangs met het
Julianapark (Utrecht) [1] gebeurde? Hierbij is leisure=park
vervangen met toponym=park met het gevolg dat het niet langer als
park herkenbaar was.
Aan de begroeiing, weergegeven door landuse=forest + landuse=grass, is
wel op te maken dat het een park in. Toen ik afgelopen week hier bezig
was, heb ik de tag leisure=park vervangen door toponym=park.
Dat er nog een discussie loopt over ontdubbeling van vlakken n.a.v. de
3dshapes import is een ding, maar kunnen wij alsjeblieft onze 1418
forests, 597 parken, 44 cemeteries (zie tagwatch [2]) etc etc
terugkrijgen?
Dan krijg je overal in Nederland de situatie zoals nu met het
Julianapark. In bijna alle gevallen is er sprake van "dubbel" landuse,
anders was er uberhaupt voor ons geen reden om de toponym-tag in te
zetten. Is dat wat jou voor ogen staat? Wellicht kan de styling worden
aangepast voor functionele tags (zoals leisure).
Belangrijk om te weten is dat de informatie niet verloren is, in
afwachting van een beter voorstel. Ik ben het wel met je eens dat de
huidige situatie niet ideaal is en dat er een betere oplossing moet komen.
De informatie is wel "uit het zicht verdwenen" omdat de oorspronkelijke
tags verwijderd zijn. Iedereen mag nieuwe tags toevoegen - dit is
inherent aan het open karakter van OSM. Maar het verwijderen van
bestaande, breed geaccepteerde tags kan "niet zomaar". En het misbruiken
van woorden zoals nu gebeurt met "toponym" is zonder meer iets wat
vermeden moet worden.
V.w.b. mijn aanpassingen van afgelopen week [1]: ik hoop tenminste dat
je akkoord gaat met de verwijdering van het "park" aan weerszijden en
in de middenberm van de Einsteindreef en langs de rand van de N230.
Dat lijkt mij geen probleem! Een park is pas een park als de gemeente
(of ander beheerorgaan) het zo noemt, lijkt mij.
Verder heb ik toen de shape van Park de Gagel hersteld [2]. Dit had al
de toponym-tag, maar was opgeknipt geraakt. Hier speelde nog een ander
issue, namelijk dat er 3 3dShapes-vlakken [3] [4] [5] een naam hadden
gekregen. Niet geheel willekeurig, maar wel zodat de naam op
representatieve plekken in het park worden gerenderd. Dat is de
light-variant van het taggen van alle shapes in een bepaald gebied met
een naam.
Jouw beeld van de grens van Park de Gagel wijkt wel sterk af van het
beeld van Gemeente Utrecht... zie pagina 38 (inzoomen vereist!!) van
http://www.utrecht.nl/images/Stadswerken/Parken/beheerplan180308.pdf
Colin
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
