Det jag menade med mitt inlägg är att om du vill göra det enkelt för dig gör du inga upp- och nedklassningar utan följer strikt det hierarkiska system som finns. Det är motiverat med upp- och nerklassningar ibland, men det kräver mycket erfarenhet att veta när, och utan erfarenhet och fingertoppskänsla blir det ofta tokigt. Går man ifrån standarden finns alltid ett visst mått av subjektivitet. Det känns som att du letar efter en perfekt konsekvent taggningsmetod som helt enkelt inte finns där. Allt vi kan göra är att förklara hur vi har tänkt, och det finns förstås olika användare som har olika åsikter på hur man bör tagga. Helt konsekvent kommer OSM aldrig att bli, eftersom det inte finns någon "chef" som bestämmer hur det ska vara. (Ta gärna området runt Bjärred/Lund/Lomma i Skåne som exempel på när man kan gå ifrån standardtaggningen: http://www.openstreetmap.org/#map=13/55.7172/13.0724 Här är huvudvägen mellan Lomma och Löddeköpinge via Bjärred taggad som secondary, liksom vägen mellan motorvägen och Bjärred. Detta då Bjärred är en så pass betydelsefull ort och vägarna i fråga är så pass viktiga för vägnätet att det känns motiverat. De mer lantliga vägarna däremot är det inte motiverat att tagga upp.)
Ang. att skilja på olika typer av sekundära länsvägar är det helt enkelt så att bara för att något inte syns i standardrenderingen betyder inte det att det inte går att skilja på vägarna. Du kan sätta lanes=2, width=5, surface=unpaved osv osv för att särskilja vägar av samma typ men med olika standard. Angående tertiär länsväg finns det inget sätt att veta vad som är en sekundär eller en tertiär länsväg utan att titta i NVDB, och denna är än så länge upphovsrättsskyddad och inte en källa vi kan använda oss av på OSM. Att tagga olika baserat på om en väg är sekundär eller tertiär länsväg är alltså en omöjlighet. Som du själv listat ut taggar vi efter "viktighet" snarare än standard, men ditt eget förslag inkluderar ju taggning efter standard, dvs om en väg har mittlinjer eller inte. Detta taggas med width-taggen (jag vet inte om det går att mäta avstånd i iD, men det går att göra i Josm och jag taggar ibland vägbredd om jag finner det relevant). Width-taggen kan ju också skilja sig rejält från lanes-taggen. Det finns gott om vägar utan mittlinje som är tillräckligt breda för två eller tom tre bilar att mötas i bredd. Angående ditt PS så förstår jag vad du menar, men jag tror också att när du är tillräckligt avancerad användare för att ha börjat fundera på det här med vägklasser så borde du också kunna använda en mer avancerad editor än iD. För min del, som lärt mig OSM från grunden med Josm, är iD faktiskt betydligt svårare att använda. Om inte annat för att precisionen är så extremt mycket sämre och för att man alltid är nervös för att webbläsaren ska krascha eller man ska råka stänga redigerarfliken. Jag vet att Josm har en lite högre inlärningskurva, och personligen fick jag en liten irl-upplärning i programmet av en erfaren OSM:are (Lars Aronsson), men har du jobbat med GIS utanför OSM bör det inte vara alltför svårt att förstå sig på Josm. MVH Andreas 2015-04-04 23:13 GMT+02:00 Tobias <[email protected]>: > Först vill jag bara poängtera att hänvisa till en wiki som inte är > uppdaterad blir ganska menlöst eftersom man inte vet vad som är uppdaterat > eller inte. > Av alla mail jag fått det senaste så kan jag bara konstatera att antingen > är man lite krass på att förmedla en gemensam hållning eller så sitter ni > på olika åsikter. > Alternativet är att jag är fullständigt dum i huvudet som inte förstår > detta inofficiella/officiella "enkla och uppenbara" klassningssystem.. Jag > utesluter inte det sista alternativet! ;) > > Ena stunden så får man indikationer på att om verkligheten är sådan att en > vägstandard inte motsvarar klassningen enligt vägnummer så kan man flytta > en klass upp eller ner. Sedan kan man av annan få intrycket att så får inte > ske då det måste vara konsekvent, vilket jag kan förstå till en viss del så > länge det är pragmatiskt användbart. > > Motorväg och Europaväg/Stamväg är det ju inga frågetecken på, så de > klasserna lämnar jag åt sidan så länge. Jag ställer nu frågorna utifrån den > listan som jag nu ser Andreas Vilén har skickat med i mailtråden. > > *highway = secondary* > Uteslutande primär länsväg med referensnummer 100-499, inga upp eller > nedklassningar. Korrekt? > > *highway = tertiary* > Uteslutande sekundär och tertiär länsväg med referensnummer 500 och över, > inga upp eller nedklassningar. Korrekt? > > *highway = unclassified* > Enskild väg utan referensnummer då oklassificerade vägar är per definition > inte länsväg med referensnummer. Korrekt? > > Om alla dessa klasser ovan är korrekta så ser jag ett problem ute på > landet i verkligheten där man möter en labyrint av vägklassen "tertiary". > Ingen möjlighet att se skillnad på länsvägar av typen enfilig > grus/asfaltsväg eller en mindre tvåfilig väg som är lokalt/regionalt viktig. > Den tvåfiliga sekundära vägen kanske inte är viktig där du bor, men av > erfarenhet så kan jag förmedla att den klassen är iallafall viktig för > många mindre orter i Småland och även Östergötland där den i många fall > utgör "huvudleden" för servicetransporter till mindre orter. > > *Förslag* > Eftersom man i nuvarande klassningssystem har satt egna klasser på > Europaväg och Riksväg så utgår jag från att detta klassningssystem baseras > på hur pass viktig en väg är och inte dess standard. > Detta då dessa vägar kan sträcka sig över flera vägstandarder beroende på > när en sträcka byggdes. Det är ju trots allt ingen officiell skillnad sedan > 2012 på en riksväg och (primär?) länsväg. Så tekniskt sett kan man likaväl > låta en primär väg dela klass med riksväg. > > *highway = trunk* > Europaväg och Stamväg > > *highway = primary* > Primär länsväg och Riksväg som inte är Europaväg eller Stamväg med > referensnummer 1-499. (Baserat på vägens betydelse och inte standard) > > *highway = secondary* > Tvåfilig länsväg med referensnummer 500 eller över. > (Ofta > > *highway = tertiary* > Enfilig länsväg med referensnummer 500 eller över. > (Saknar mittenlinjer på vägen) > > *highway = unclassified* > Enskild väg utan referensnummer. > > Ur en konsekvent synpunkt så hade det enligt mig varit en bättre ide och > ur navigationssynpunkt så finner jag det fungera bättre på de vägar jag > hann få in på uppdateringen i OSMand innan mitt "korståg" blev stoppat. > > Ett *andra förslag* som inte skulle kräva så mycket förändringar är: > > *highway = primary* > Riksväg 1-99 som inte är Europaväg eller Stamväg > > *highway = secondary* > Tvåfilig länsväg > Primär och sekundär länsväg referensnummer 100 eller över. > > *highway = tertiary* > Enfilig länsväg (saknar mittlinjer på vägen) > Tertiär länsväg med referensnummer 500 eller över. > > *highway = unclassified* > Enskild väg utan referensnummer. > > Det finns förmodligen en del här som har suttit sen tidens begynnelse och > redigerat i kartan. Sett, hört och tragglat alla förslag i eviga > tangentbordskrig. > Ni njuter nu av lugnet innan stormen när jag kommer in och vill förändra. > Frågan är hur ni skiljer på en mindre tvåfilig sekundär länsväg och > enfilig tertiär länsväg? Har frågan någon betydelse alls enligt er? > > Förhoppningsvis är inte klassningen vid det här laget gjuten i sten, sänkt > till Marianergraven med 1000 kubikmeter cement dumpad på platsen. > För mig är det en avgörande fråga för den pragmatiska användningen av > appar som använder data från OSM i navigationssynpunkt. > > Detta brev ska ses som ett hopp och vädjan om en förändring så att det på > något sätt skall bli möjligt att skilja på tvåfiliga sekundära vägar och > enfiliga tertiära vägar. Kanske inte enligt förslagen ovan, men något > konstruktivt förslag måste väl finnas? Kanske sitter du med svaret på "mitt > dilemma"? > Kanske har jag missuppfattat något viktigt som gör detta mail relativt > onödigt? > > Någon....ge mig hopp om en fortsättning här. > > /Tobias > > PS. Att hänvisa till JOSM är lite som att hänvisa till Terminalen i Linux > för nya konvertiter från Windows när de får problem. Jag tvivlar inte på > att den kan göra mycket mer på ett snabbare sätt. Men JOSM har en > exkluderande inverkan på folk som vill lära sig. iD-editorn är ju trots > allt det första man möts av i OSM och den kan göra det mesta på ett > relativt prydligt och enkelt sätt. > > > > > > lör 2015-04-04 klockan 19:24 +0200 skrev Joel Grafström <[email protected]>: > > Hej, > > Jag håller med Andreas nedan att det är så vi har taggat de senaste åren, > men wiki-sidan Sv:Map_Features är inte helt uppdaterad till den. Om ingen > opponerar sig tar jag mig friheten att ändra så den stämmer överens med > Andreas tabell nedan. > > Mvh > Joel Grafström > > Andreas Vilén skrev den 2015-04-01 18:10: > > Hej Tobias! Jag har personligen lite svårt att förstå vad problemet är i > fallet du tar upp. > > Det som står på wikin är det som normalt gäller i Sverige. Självklart > stämmer taggningen på kartan inte alltid överens om hur det "bör" vara > dock, och det brukar rättas till när någon hittar det, men vi har ju inte > aktiva mappare överallt. Ta alltså inte det du ser på kartan som facit, > utan om du har varit på en väg och vet att den är enskild men är taggad > tertiary, tagga gärna om till unclassified. > > Det finns, som du nämner, specifika fall där det kan finnas skäl att > tagga en väg med en högre vägklass än vad det normalt är tänkt (vilka dessa > fall är är ämne för diskussion), men om du vill hålla det simpelt så följ > dessa riktlinjer: > > 1) europaväg och nationell stamväg - highway=trunk (E-vägar, vissa 9-99) > 2) riksväg som inte är stamväg - highway=primary (9-99) > 3) primär länsväg - highway=secondary (100-499) > 4) sekundär och tertiär länsväg (det finns inget sätt att kontrollera om > en länsväg med nummer över 500 är sekundär eller tertiär, utan att bryta > mot upphovsrätten) - highway=tertiary (500-) > 5) enskilda vägar - highway=unclassified (mig veterligen ej numrerade) > (6) enskilda mindre vägar som mest går till några enstaka gårdar - > highway=service, hur denna tagg används kan vara något subjektivt, så > undvik den om du är osäker) > > Om någon av ovanstående är motorväg, byt till highway=motorway > (egentligen anser jag att dessa vägar borde taggas motorway=yes med > bibehållen vägklass, precis som motorroad=yes (motortrafikled), men det är > en annan diskussion). > > Detta är den taggning vi kört med under de senaste 5-6 åren eller så och > har mig veterligen fungerat utmärkt. Jag ser ingen anledning att ändra på > ett fungerande koncept, speciellt inte när alternativet verkar så vagt. > > > Av dina inlägg att döma får jag dock intrycket att du enbart använder > presets i iD när du mappar? Det är inte helt optimalt, eftersom > översättningar skiljer sig mellan editorer och de flesta användare som gör > mer än lägger till enstaka objekt föredrar att skriva taggvärdena manuellt > framför att använda presets. Jag rekommenderar att du laddar ner editorn > Josm och försöker sätta dig in i den. Det kommer i längden att göra > mappandet både lättare och mer lättbegripligt, även om inlärningskurvan är > rätt hög. > > MVH Andreas > > 2015-03-31 22:47 GMT+02:00 Tobias Johansson <[email protected]>: > >> http://postimg.org/image/xhuu2yag9/full/ >> >> Enligt min tolkning: >> Bild 1 är en oklassificerad väg. >> Bild 2 är som bäst en tertiär väg. >> Bild 3 är en sekundär väg som enligt de vedertagna reglerna skall vara en >> väg mellan tätort och större väg. >> Väg 127 skall vara en primär väg då den enligt de "vedertagna reglerna" >> skall klassas som primär om det är huvudvägen mellan centralorter. I detta >> fall är både Sävsjö och Vetlanda centralorten i respektive kommun. >> Trafikverket och folket som bor i trakten känner vägen som den primära >> vägen mellan de två orterna. >> >> Detta är tydligen helt fel eftersom folk tar bort ändringarna i detta >> och många andra liknande fall. Därför undrar jag nu om någon kan på ett >> logiskt sätt förklara vad det är man baserar klassificeringen på? >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-se mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing > [email protected]https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >
_______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
