>Végigolvastam a teljes szekciót.
>Részben jogos. De például a naplóoldalon szerepel a lakcím is, amit nem láthatnának. Pl.

42. § (1) *  A pedagógust, a nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő alkalmazottat, továbbá azt, aki közreműködik a gyermek, tanuló felügyeletének az ellátásában, hivatásánál fogva harmadik személyekkel szemben titoktartási kötelezettség terheli a gyermekkel, a tanulóval és családjával kapcsolatos minden olyan tényt, adatot, információt illetően, amelyről a gyermekkel, tanulóval, szülővel való kapcsolattartás során szerzett tudomást. E kötelezettség a foglalkoztatási jogviszony megszűnése után is határidő nélkül fennmarad. A titoktartási kötelezettség nem terjed ki a nevelőtestület tagjainak egymás közti, valamint a gyermekvédelmi jelzőrendszer tagjaival történő, a tanuló fejlődésével összefüggő megbeszélésre.

43. § (1) A köznevelési intézmény iratkezelési szabályzatában, ha ilyen készítése nem kötelező, a köznevelési intézmény SZMSZ-ének mellékleteként kiadott adatkezelési szabályzatban kell meghatározni az adatkezelés és -továbbítás intézményi rendjét. Az adatkezelés időtartama nem haladhatja meg az irattári őrzési időt. Az adatkezelési szabályzat elkészítésénél, módosításánál nevelési-oktatási intézményben a szülői szervezetet és az iskolai, kollégiumi diákönkormányzatot véleményezési jog illeti meg. Adattovábbításra a köznevelési intézmény vezetője és - a meghatalmazás keretei között - az általa meghatalmazott vezető vagy más alkalmazott jogosult.


1. Ha nem ismerhetek egy adatot, akkor miert van atfogo titoktartasi kotelezettsegem? 2. Az intezmenyben levo adatkezelesi szabalyzatban kellene ezt megfoglamazni?

Amugy teljesen nem eletszeru az adatok elerhetosegenek tiltasa a pedagogusok szamara. Az NKT alapjan senki sem kezelheti ezen adatokat, illetve a torveny csak az "intezmenyrol" beszel.
(4) A köznevelési intézmény a gyermek, tanuló alábbi adatait tartja nyilván:

Tehat ha az intezmeny dolgozoi, akik a diakkal foglalkoznak, nem ferhetnek hozza a diakok szemelyes adataikhoz, akkor az of es az intezmenyvezeto sem, sot az iskolatitkar sem.
Hiszen a torvenyben nincsenek nevesitve semmilyen formaban.
Szerintem ne essunk ilyen merteku tulzasba.
Csak 1 pelda:
A szunetben rosszul lesz egy diak, osszeesik. A felugyelo tanar nem tanitja, igy nem fer hozza a szemleyes adataihoz sem. Hivja a mentoket vagy ertesiti a vezetoseget, de ugye ilyenkor az ido nagyon fontos. Ha elerhetne a szuloi hozzaferes adatait, akkor megprobalhatja elerni a szulot, aki lehet, hogy egybol mondja neki, hogy a gyermek jobb zsebeben van kockacukor, amit azonnal adjak a gyermeknek, mert cukorbeteg, s valoszinuleg leesett a cukra. Ha nem fer ezen adatokhoz hozza, akkor mehet az uzengetes a vezetoseggel vagy az of megkeresese, aki lehet, hogy egybol tud a gyermek allapotarol, stb. S lehetne meg ilyen eseteket sorolni, amikor a tanar hozzaferese a szemelyes adatokhoz jogos es indokolt. S mivel titoktartasi kotelezettsege is van, s az adatot nem adhatja tovabb, nem latom, hogy miert ne ferhetne hozza.

--
Tisztelettel:
Molnár Péter
http://www.petersoft.hu


---
Az e-mailen az AVG vírusellenőrzést végzett.
http://www.avg.com

_______________________________________________
Techinfo mailing list
Techinfo@lista.sulinet.hu
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/

válasz