>Végigolvastam a teljes szekciót.
>Részben jogos. De például a naplóoldalon szerepel a lakcím is, amit
nem láthatnának. Pl.
42. § (1) * A pedagógust, a nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő
alkalmazottat, továbbá azt, aki közreműködik a gyermek, tanuló
felügyeletének az ellátásában, hivatásánál fogva harmadik személyekkel
szemben titoktartási kötelezettség terheli a gyermekkel, a tanulóval és
családjával kapcsolatos minden olyan tényt, adatot, információt
illetően, amelyről a gyermekkel, tanulóval, szülővel való
kapcsolattartás során szerzett tudomást. E kötelezettség a
foglalkoztatási jogviszony megszűnése után is határidő nélkül fennmarad.
A titoktartási kötelezettség nem terjed ki a nevelőtestület tagjainak
egymás közti, valamint a gyermekvédelmi jelzőrendszer tagjaival történő,
a tanuló fejlődésével összefüggő megbeszélésre.
43. § (1) A köznevelési intézmény iratkezelési szabályzatában, ha ilyen
készítése nem kötelező, a köznevelési intézmény SZMSZ-ének
mellékleteként kiadott adatkezelési szabályzatban kell meghatározni az
adatkezelés és -továbbítás intézményi rendjét. Az adatkezelés időtartama
nem haladhatja meg az irattári őrzési időt. Az adatkezelési szabályzat
elkészítésénél, módosításánál nevelési-oktatási intézményben a szülői
szervezetet és az iskolai, kollégiumi diákönkormányzatot véleményezési
jog illeti meg. Adattovábbításra a köznevelési intézmény vezetője és - a
meghatalmazás keretei között - az általa meghatalmazott vezető vagy más
alkalmazott jogosult.
1. Ha nem ismerhetek egy adatot, akkor miert van atfogo titoktartasi
kotelezettsegem?
2. Az intezmenyben levo adatkezelesi szabalyzatban kellene ezt
megfoglamazni?
Amugy teljesen nem eletszeru az adatok elerhetosegenek tiltasa a
pedagogusok szamara.
Az NKT alapjan senki sem kezelheti ezen adatokat, illetve a torveny csak
az "intezmenyrol" beszel.
(4) A köznevelési intézmény a gyermek, tanuló alábbi adatait tartja nyilván:
Tehat ha az intezmeny dolgozoi, akik a diakkal foglalkoznak, nem
ferhetnek hozza a diakok szemelyes adataikhoz, akkor az of es az
intezmenyvezeto sem, sot az iskolatitkar sem.
Hiszen a torvenyben nincsenek nevesitve semmilyen formaban.
Szerintem ne essunk ilyen merteku tulzasba.
Csak 1 pelda:
A szunetben rosszul lesz egy diak, osszeesik. A felugyelo tanar nem
tanitja, igy nem fer hozza a szemleyes adataihoz sem.
Hivja a mentoket vagy ertesiti a vezetoseget, de ugye ilyenkor az ido
nagyon fontos.
Ha elerhetne a szuloi hozzaferes adatait, akkor megprobalhatja elerni a
szulot, aki lehet, hogy egybol mondja neki, hogy a gyermek jobb zsebeben
van kockacukor, amit azonnal adjak a gyermeknek, mert cukorbeteg, s
valoszinuleg leesett a cukra.
Ha nem fer ezen adatokhoz hozza, akkor mehet az uzengetes a vezetoseggel
vagy az of megkeresese, aki lehet, hogy egybol tud a gyermek
allapotarol, stb.
S lehetne meg ilyen eseteket sorolni, amikor a tanar hozzaferese a
szemelyes adatokhoz jogos es indokolt. S mivel titoktartasi
kotelezettsege is van, s az adatot nem adhatja tovabb, nem latom, hogy
miert ne ferhetne hozza.
--
Tisztelettel:
Molnár Péter
http://www.petersoft.hu
---
Az e-mailen az AVG vírusellenőrzést végzett.
http://www.avg.com
_______________________________________________
Techinfo mailing list
[email protected]
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/
