On Fri, 2005-07-15 at 16:17 +0900, baskara wrote: > Internet juga sukses karena aplikasi. Pada awalnya, karena orang > kepincut email dan WWW yang membuatnya laku. IP multicast belum laku > juga sampai sekarang, karena aplikasinya memang belum ada (yang > memungkinkan untuk dibuat komersial). ATM tidak laku juga (salah > satunya) karena tidak mempromosikan aplikasi yang bisa berjalan di > atasnya, sementara perancang Internet sudah memamerkan email, WWW, > BBS, irc, dll. > > So, why do I need Linux box?
So bottom line, kualitas software aplikasi di Linux lebih buruk dari Windows world? Saya bisa dukung itu juga, namun saya pilih Linux HARI INI, karena : 1. Saya tidak mau bayar, maunya gratis melulu 2. Saya takut kena virus, worm dan trojan. Oleh karena itu saya pilih Linux karena tidak perlu buang CPU cycle untuk antivirus, updating that dan firewall yang memonitor aplikasi (bukan network firewall). Terus terang saya gelisah ini karena melihat Longhorn kok bagus di Just The Fact document-nya. Memang betul dia butuh resource besar, tapi bukannya sekarang mesin kelas 2GHz dan 512MB itu sudah lumrah? Bahkan mesin mesin ini sudah lama "nganggur" CPU cycle-nya karena kebanyakan software belum bisa menggunakan power sebesar ini. Kalaulah Longhorn bisa menjawab masalah security dari item "2" di atas secara lengkap, why do I need Linux box? Memang saat ini belum terbukti yah, baru sekedar janji Microsoft. Jadi kepingin tahu gimana kalo saya koleksi virus Windows XP lalu saya tularkanke Longhorn ya, mungkin bisa dicoba. Tapi kalau ternyata Longhorn terbukti secure, pilihan desktop Linux adalah karena : 1. Murah 2. Bisa dipakai di mesin yang lebih rendah performancenya Terus terang kalau sebagai Engineer, common sense saya tidak akan pernah puas memakai jawaban seperti itu :(
