Il 08/11/2012 20:56, Claudio Arseni ha scritto: > > Il giorno 08/nov/2012 20:45, "Gianvito Cavasoli" <[email protected] > <mailto:[email protected]>> ha scritto: >> >> Il giorno gio, 08/11/2012 alle 19.37 +0100, Claudio Arseni ha scritto: >> > >> > >> > >> > Il giorno 08 novembre 2012 19:29, Luca Ferretti <[email protected] > <mailto:[email protected]>> >> > ha scritto: >> > >> > Credo che dipenda anche da cosa in originale si intende per >> > "upstream". >> > >> > P.e. debian è upstream per le sue derivate, ma al tempo stesso >> > gli sviluppatori di kernel, singole librerie, ambienti grafici >> > e altro sono upstream sia per debian che per le sue derivate. >> > Per cui se dico gli "upstream di Ubuntu" mi riferisco a chi ha >> > fatto i pacchetti deb per debian o a chi ha scritto codice? >> > >> > Io lascerei upstream intradotto, come neologismo del mondo >> > informatico opensource. >> > >> > Concordo, senza dubbio! >> > >> > >> > Ritengo che lasciare invariato il termine "upstream" sia la cosa meno >> > "fuorviante" per chi legge. >> > >> > Ciao! >> > >> > >> > >> > -- >> > Claudio Arseni <[email protected] > <mailto:[email protected]>> >> > >> >> Ehm, veramente upstream è ancora più fuorviante, visto che molti non >> sanno nemmeno cosa significa e a cosa si riferisca. Se quel upstream di >> riferisce alo sviluppatore del programma, non è più semplice e immediato >> un "sviluppatore principale"? >> > Non secondo me :-)... > > Upstream non è necessariamente principale...nel senso che può essere uno > sviluppatore che si occupa di un determinato pacchetto"a monte" ma non > necessariamente loro mantiene stabilmente(un esempio potrebbe essere un > NMU -non maintener update) > > > >
Ma l'upstream non indica semplicemente lo sviluppatore o il team originale del codice sorgente alla base del pacchetto? Possiamo avere diecimila pacchetti di apache e diecimila maintainers coinvolti oltre a distro che usano pacchetti di altre distro... per me l'upstream developer sarà sempre il team di apache che rilascia il sorgente originale. Quindi sviluppatore originale/originario dovrebbe essere una buona traduzione. Detto questo lascio... non so ancora se riuscirò ad assimilare la traduzione community -> comunità, figuriamoci se riuscirò mai ad assimilare la traduzione di upstream developer :P
<<attachment: giulio.vcf>>
-- principale: http://www.linux.it/tp/ ausiliaria: http://fly.cnuce.cnr.it/gnu/tp/ausiliaria.html
