Em 23/11/2006, às 01:43, Antonio Fonseca escreveu: > Agora você está sugerindo que houve um aporte de recursos da MS na > SCO para > financiar o processo dela contra a IBM. A verdade é que realmente > houve uma > transação à época entre MS e SCO e ela foi perfeitamente legal. > > Foi a aquisição de licenciamento para UNIX necessário para o Microsoft > Windows Services for UNIX (produto da Microsoft). No mesmo período > lembro > que houve também uma aquisição semelhante por parte da Sun.
Eu não disse q ela foi ilegal. Como eu disse antes, o Windows Services for Unix basicamente modifica o schema do AD para ficar "compatível" com o q qqr servidor LDAP esperaria (eu cheguei a testar o produto na época, mas cheguei à conclusão q ele era redundante). Daí pra dizer q isso precisa de algum tipo de propriedade intelectual relativa ao Unix System V eu acho q há uma gde distância. Além disso, só a SCO e a MS sabem qual seria essa propriedade intelectual licenciada, já q nenhuma delas é capaz de detalhar isso. Eu não estou afirmando q aconteceu nada, mas há um certo consenso q essa transação não traria nenhum benefício à MS a não ser dar um gás à SCO na (onerosa) briga com a IBM. Inclusive, depois q acabou a grana da MS, as ações da SCO foram pro chão, já q ela não conseguiu provar nada, seus investidores de risco tiraram a grana da empresa e seus produtos acabaram ficando pra trás. Não sei se vc sabe, mas o mais bizarro é q essa SCO na verdade é a Caldera, antiga fornecedora de uma distribuição até famosa. Ela comprou os negócios de servidor da SCO original (q ficou apenas com uma parte de acesso remoto e se tornou a Tarantella) e trocou seu próprio nome de Caldera para SCO. > > Agora você vai dizer que a Microsoft havia acabado de investir alguns > milhões na Sun (porque isso também aconteceu, faça uma pesquisa) e > que o > dinheiro repassado por esta a SCO também seria da MS. E que isso > então faria > parte de um grande esquema de Redmond para destruir o Linux? Olha, isso aqui dá margem a muitas teorias da conspiração por um motivo simples: a Sun pediu segredo à SCO qto ao investimento. Ele só foi revelado meses depois. Ninguém sabe ao certo o porquê disso, já q Sun TBÉM tinha interesse na derrocadas do Linux, uma vez que suas vendas de Solaris estavam indo por água abaixo graças à penetração da Red Hat no mercado norte-americano, por explo. A desculpa oficial da Sun foi q precisava garantir q não haveria problemas de P.I. qdo do lançamento do OpenSolaris. Se é verdade? Só o Scott McNealy sabe . . . ;-) Agora, essa de pensar no investimento da MS na Sun como dinheiro "lavado" pra entrar na SCO eu nunca tinha pensado . . . Rende uma boa teoria de conspiração . . . He He He He [ ]s, olival.junior -- ubuntu-br mailing list [email protected] www.ubuntubrasil.org https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
