2010/9/20 Paulo de Souza Lima <[email protected]> > Em 20 de setembro de 2010 12:25, Ursula Junque <[email protected] > >escreveu: > > Estamos trabalhando sim para melhorar o todo, mas em momento algum deixei > > de > > afirmar a necessidade da assinatura do CoC. > > > Ótimo. Em algum momento dessa discussão foi levantado isso? Eu não me > lembro. >
Não precisa se exaltar. :) Eu fiz uma reiteração do que eu já havia dito, apenas isso. O meu ponto é o numero preocupante de pessoas que não querem ou não conseguem assinar o CoC, me assustei com o número de pessoas que se manifestaram a esse respeito, e foi nisso em que foquei. A parte de assinar ou não o CoC no que diz respeito ao time de Documentação é outro assunto. > > > Conversei com o Zandre e se > > entendi bem a idéia é facilitar as coisas pra quem quer contribuir, e não > > criar regras a parte. Acho que da forma que o Zandre pensa em fazer as > > coisas, pelo que entendi depois de conversar com ele, é boa idéia, e ele > > também compartilha da opinião que não podemos ficar a margem da > comunidade > > ubuntu pois é "muito complicado". > > > Sim, concordo plenamente. > > > > Tudo o que estamos fazendo é visando maior > > atividade e maior engajamento, sem perder as raízes. > > > > Isso! > > > > Estou trabalhando para fazer um videocast sobre como assinar o CoC, que > > devo > > publicar logo -- se alguem estiver interessado em contribuir com idéias, > > sinta-se a vontade para compartilha-las, meu email está sempre aberto a > > sugestões :) - e comecei a criar um "script" que facilita a assinatura, > > tornando o processo menos "assustador"; Esse vai demorar um pouco mais > para > > sair mas está in progress. :) > > > Eu acho isso ótimo. Facilitar a assinatura do CdC é um ótimo caminho para > melhorar a situação. > > > > Tudo isso é para tentar evitar que esse tipo > > de problema aconteça. A idéia não é eliminar a necessidade de assinar o > > CoC, > > de forma alguma, mas sim tornar a parte burocrática disto menos > complicada > > para que o "como" não se coloque como obstáculo do "porque". Não sei se > > concorda comigo, mas acredito que é algo a se tentar. > > > > Concordo plenamente. > > Como já disse, e volto a repetir: *ninguém*falou*em*abandonar*o*CdC*. > > Eu apenas informei ao grupo que, um dos motivos pelos quais a documentação > é > fraca, é porque muitas pessoas preferem fazer as coisas por conta própria > do > que passar pelo processo de aprovação do CdC. Isso, porque em um post > anterior do João Santana, ele questionava o porque as pessoas preferiam > colocar dicas e tutoriais em blogs do que colocar essas mesmas dicas no > wiki. > Não é só (e acredito que bem pouco) pelo CoC que as pessoas preferiam escrever em blogs e afins ao inves de participar do oficial. Na minha opinião, falta de informação sobre como faze-lo e falta de atividade no grupo foram determinantes. A "burocracia" existia mas não havia quase ninguém disponível para trabalhar nisso, nem pra informar quem quisesse participar sobre como proceder. Tivemos o Alysson Neto que começou isso e agora o Zandre interessados em mudar a situação, mas essa é história recente perto do tempo em que o time de doc ficou abandonado. Acho que isso vem mostrando mudança, e só tende a melhorar. > Se eu fosse contra a aceitação do CdC, eu mesmo não o teria assinado. > > Entretanto, existe uma quantidade enorme de bons materiais na internet. Eu > pergunto: por que não aproveitá-lo, ao invés de escrever todo um material > de > novo? Podemos fazer uma pesquisa sobre temas que temos carência na > documentação em português, encontrar esse material, triá-lo, solicitar > autorização de seus autores para incluí-lo no wiki, e nós mesmos, que > assinamos o CdC, fazemos a formatação e a inclusão dele? Isso resolve, em > parte, o questionamento do João Santana. > > É nesse ponto que eu digo que não há necessidade desses autores assinarem o > CdC, porque nós já estaríamos fazendo a triagem previamente. > E é nesse ponto em que eu e Zandre concordamos. :) O grupo de Tradução funciona desta forma, as pessoas contribuem e os revisores revisam. Os revisores são os contribuidores "graduados", assim digamos, e eles sim são obrigados a assinar o CoC. Tem funcionado muito bem. A maior preocupação seria não haver nenhum nível de revisão e mesmo havendo, os revisores não precisarem assinar o CoC, isso sim seria um enorme problema. Mas não é essa a idéia. :) Então estamos bem, acredito eu. > Como sempre, isso é apenas uma sugestão de melhoria. > Sempre muito bem vinda. Discordar de propostas e/ou ter idéias contrárias é (ou pelo menos deveria ser :) sempre em prol de uma coisa maior, que é (ou pelo menos deveria ser :P) o motivo da discussão. Então acho que estamos bem nisso também. Fico feliz que estejamos todos preocupados em fazer o time de documentação ir pra frente. :) > > Abraços. > Abraços, e obrigada por adicionar à discussão! Sei como o tempo é escasso pra contribuir pra maioria das pessoas, então reconheço o esforço em escrever um email preocupando-se com a situação mesmo assim. :) > > -- > Paulo de Souza Lima > Técnico em Eletrônica e Administrador > http://www.pasl.net.br > http://almalivre.wordpress.com > Curitiba - PR > Linux User #432358 > Ubuntu User #28729 > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
