Bom, na verdade, considere que está a falar com um usuário peculiar. Sou
cego e usuário de leitor de telas. O que nem o PDF, nem o ODT e, nem o
HTML, que chega mais perto tem em relação ao CHM, é a facilidade de
navegação.
NO Windows, quando pressiono F6, navego entre dois painéis: o primeiro
referente aos tópicos e o segundo, aos conteúdos.
Pense na seguinte situação. Você não pode utilizar o mouse, apenas com
rápidas tecladas, deseja ser capaz de escolher um tópico, expandi-lo e
recolhê-lo com as setas e, quando está convencido de que está no tópico
correto, pressiona F6 para saltar para o conteúdo.
O HTML não é ruim, de modo algum, apenas não permite uma navegação
separada de painéis, expandindo e recolhendo níveis. Não há como acionar
um atalho, estar certo de que se encontra sobre a lista de tópicos e,
neste momento, com as setas, estar certo de que seleciona outros
conteúdos para a leitura. No HTML, diferentemente do que sucede com o
CHM dividido em painéis, as setas movem-se corridamente por tópicos e
conteúdos de tópicos o que aumenta o tempo de busca pelo que se deseja.
Mas as facilidades a que me referi, dizem respeito ao Windows. No Linux,
a implementação da acessibilidade em arquivos CHM é ainda incipiente,
então, o CHM, no Linux, não pode ser considerado como opção.
Tanto o CHM, quanto o PDf, no Linux, para serem entendidos por leitores
de telas, necessitam ser convertidos para outros formatos, visto que a
acessibilidade é praticamente nula a estes formatos.
Estou escrevendo alguns manuais que se destinam a este público, então, a
navegação entre os conteúdos é primordial.
Mas enquanto não opto pelo formato, escrevo o conteúdo, pois, primordial
mesmo é haver algo o que dizer!
On 29-01-2011 06:20, Andre Cavalcante wrote:
O que o CHM tem que uma web HTML não tem? Está compactado em um único
arquivo.
Abraços
Andre
2011/1/28 luciano de souza<[email protected]>
Caros,
No Windows, utilizei os arquivos de ajuda no formato CHM. Devo dizer
que tinha alguma simpatia por este formato por três motivos:
1. Representação de texto formatado com listas, tabelas, vínculos, etc.
2. Facilidade de gerenciamento pelo fato de todo o conteúdo estar
confinado em um único arquivo.
3. Facilidade para gerar uma estrutura em árvore com navegação muito
simples.
Agora, estou no Linux. Presumo que deva haver criadores de CHM no
Linux. Mas não é este exatamente o ponto. Gostaria de saber quais são
os formatos para arquivos de ajuda mais comuns e, em quais deles,
poderia obter um ou mais dos efeitos acima enumerados. E quais seriam
as melhores ferramentas gráficas ou em linha de comando para criar
arquivos de ajuda?
No windows, utilizei também um programinha chamado mempad. Era um
bloco de notas simples, que não suportava texto formatado, mas tinha
um painel para expandir e recolher níveis de uma estrutura em árvore.
Algo assim, também poderia servir-me bem, ainda que o formato não seja
algo padronizado.
Luciano de Souza
--
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
--
Luciano de Souza
--
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
