Excuse Michael! je n'ai jamais dit d'avoir des logiciels propriétaires à prime abord, c'est quoi ça???
relire mon message original ferait du bien, j'en reviens pas.. c'est désolant... Steve 2012/3/28 Michael Faille <[email protected]> > Ouin... > > Selon Steeve, l'idéal est alors d'avoir des logiciels propriétaire à > prime abord s'ils respectent les standards. > > Je trouve que le mot extrémiste est péjoratif considérant que > promouvoir les logiciels libre est un objectif d’alignement et non > une fin en soit. Ultimement, favoriser les logiciels libres c'est > simplement tendre vers la perfection tout en acceptant les contraintes > et en étant fiers de chacun des petits pas. > --- > Michaël > > > 2012/3/28 Steve Nadeau <[email protected]>: > > Salut Fabian! > > > > je crois que tu n'as pas compris que ça ne sert à rien ce débat si on > arrive > > même pas à changer un minimum soit-il les mentalités au sein du > > gouvernement. > > > > il faut commencer par de quoi, pour les détails du genre ça pourra se > faire > > plus tard une fois que la base aura été mise en place. > > > > c'est pour ça que je faisais un rappel à l'ordre pour éviter de > s'enfarger > > dans les fils du tapis. > > > > je suis au gouvernement depuis plus de 20 ans et je suis je crois assez > bien > > placé pour me rendre compte de ce qui peut se faire. > > > > je n'ai pas nécessairement raison sur toute la ligne, mais ce que je suis > > sur c'est que ça ne changera jamais avec ce genre de discussion. > > > > les utilisateurs de windows sont très fermés et n'écoutent même pas si on > > leur parle d'autre chose, donc si tu penses les convaincre t'auras > personne > > pour t'écouter. > > > > Le changement ne peut que se faire par une distribution qui a acquis une > > notoriété dans le monde, pas seulement dans le monde linux ou le libre. > > > > je m'intéresse au libre mais ne suis pas un extrémiste pour me fermer les > > yeux, il faut un bon équilibre de tout, et ce qui n'est pas encore libre > sur > > le plan logiciel le sera peut-être un jour si l'utilisation d'un système > > d'exploitation libre se répend de plus en plus, ces fabriquant vont > s'ouvrir > > au libre avec le temps car ils vont toujours vouloir conserver leur > > clientèle. > > > > et si Flash ne marche plus, y'aura bien autre chose pour prendre la > place, > > le HTML5 arrivera un jour à s'imposer de soi. Pis entre Chrome et > Firefox, > > y'a pas grand différence quand firefox est financé par Google. > > > > j'utilise Opera qui n'est pas libre mais est celui qui respecte le plus > les > > normes web, c'est un exemple. > > > > en plus de rentrer dans un débat qui n'a pas sa place ici fait toujours > en > > sorte d'écoeurer plein de gens et ils décident de se retirer d'ici, et > c'est > > encore pire. > > > > il faut passer par l'inclusion non l'exclusion... > > > > sans rancune! > > > > bon... bonne fin de journée! > > > > Steve > > > > > > 2012/3/28 Fabian Rodriguez <[email protected]> > >> > >> On 12-03-28 11:57 AM, Steve Nadeau wrote: > >> > >> j'aimerais faire un RAPPEL À L'ORDRE s'il vous plaît!!! > >> > >> ce n'était pas le sujet de départ! > >> > >> donc, revenez au sujet SVP. > >> le but n'était pas de faire de polémique sur le mot libre... > >> > >> mais bien appuyer le fait que le gouvernement doit gérer nos fonds > publics > >> (impôts et taxes) de la meilleure façon que ce soit, et l'une d'elle > passe > >> au niveau informatique et logiciel. > >> > >> > >> Pourquoi parler d'Ubuntu alors? Je croyais que tu t'intéressais aux > >> logiciels libres. C'est lié. > >> > >> > >> > >> Donc, si vous êtes d'accord avec le point de départ c'est sur ça que je > >> voulais vous entendre. > >> Comme c'est mon cheval de bataille, vous savez vers où je m'en vais avec > >> ça. > >> il faut que ce soit un système fonctionnel et il y a gros à faire pour > >> changer les mentalités, selon ce genre de discussion, vous perderez > tout le > >> monde qui veut essayer de comprendre pourquoi faire ce changement au > sein > >> du gouvernement. > >> > >> > >> Le message n'est pas différent, et en fait on est d'accord. Mon point > >> était que si tu mentionnais une distribution, tu pouvais commencer par > une > >> qui est 100% libre et pour les cas extrêmes ou le matériel ne le > permette > >> pas du tout, utiliser Ubuntu. > >> > >> > >> > >> UBUNTU est la distribution la plus accessible et est celle que nous > allons > >> promouvoir, je ne suis pas là pour discuter avec Canonical sur des > points > >> précis dans les moindre détails ni pour me chicaner sur la > signification que > >> vous donnez au mot LIBRE. > >> > >> > >> Je tiens à préciser que ne travaille plus pour Canonical. Ça me permets > un > >> peu plus de liberté de parole. > >> > >> C'est détails qui te dérangent feront surface tôt ou tard. Peu importe > ton > >> choix, tu devras être capable d'aller plus loin si tu as ces questions > - ou > >> même prévoir ces problèmes! Quel concept. On ne "donne" pas une > >> signification au mot Libre (ou autres) d'ailleurs on est assez chanceux > >> qu'en français ces mots sont assez précis (contrairement à "free" en > >> anglais). > >> > >> Le fait est qu'un logiciel peut totalement être "open source" (à code > >> source ouvert) tout en étant 100% propriétaire (non-libre)! Généraliser > >> l'utilisation du terme open source est une erreur à éviter. > >> > >> Si vous ne comprenez pas ces différences fondamentales RETIREZ VOUS DE > >> TOUT DOSSIER AUPRÈS DU GOUVERNEMENT! Vous ne ferez que nuire à > l'avancement > >> des logiciels libres dans la fonction publique. > >> > >> > >> je suis libre d'utiliser FLASH, c'est ma liberté à moi et j'en endosse > la > >> responsabilité... > >> > >> Est-ce que vous comprenez ? > >> > >> donc s'il y a du monde pour embarquer vous me faites signe et on s'en > >> reparlera. > >> > >> bonne journée! > >> Steve > >> > >> > >> Pourquoi utiliser Flash? Sans parler de logiciels libres, ce ne sera > même > >> plus disponible pour GNU/Linux (sauf sur Chrome). Quand viendra le temps > >> d'appeler au support technique de Canonical et qu'on vous dira "Sorry, > >> please user Chrome and make sure cookies are active" on en reparlera. > >> > >> Comme quoi c'est quand même pas inutile d'avoir un radical, extrémiste, > >> puriste, gauchiste, borné, excessif des logiciels libres et des > définitions > >> des mots. > >> > >> Bonne journée. > >> > >> > >> 2012/3/28 Marc Deslauriers <[email protected]> > >>> > >>> On Wed, 2012-03-28 at 11:00 -0400, Fabian Rodriguez wrote: > >>> > On 12-03-28 09:54 AM, Marc Deslauriers wrote: > >>> > > On Wed, 2012-03-28 at 09:29 -0400, Fabian Rodriguez wrote: > >>> > >> [...] > >>> > >> Maglré l'option pour l'absence de dépôts non-libres, plusieurs > >>> > >> applications dans Ubuntu encouragent aussi l'installation de > >>> > >> logiciels > >>> > >> propriétaires ou les incluent carrément, comme c'est le cas du > >>> > >> kernel, > >>> > >> de Media Player (totem), Jockey, Mozilla Firefox et Thunderbird > >>> > >> (plugins > >>> > >> non-vérifiés, non-libres), etc. > >>> > > Je suis content qu'on n'ait pas la même définition de ce qui est > >>> > > libre. > >>> > > > >>> > > http://opensource.org/docs/osd > >>> > > > >>> > > "9. License Must Not Restrict Other Software > >>> > > > >>> > > The license must not place restrictions on other software that is > >>> > > distributed along with the licensed software. For example, the > >>> > > license > >>> > > must not insist that all other programs distributed on the same > >>> > > medium > >>> > > must be open-source software." > >>> > > >>> > C'est bien la définition de logiciels à code source ouvert, et non la > >>> > définition de logiciels libres: > >>> > http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html > >>> > > >>> > "Logiciel libre" n'est pas la traduction directe d' "Open source". > >>> > C'est > >>> > une erreur fréquente. > >>> > >>> Effectivement. Logiciel libre vs. Code Source Libre. > >>> > >>> > > >>> > >> Voici de l'information indiquant ce qui est retiré d'Ubuntu pour > >>> > >> arriver > >>> > >> a Trisquel: > >>> > >> http://trisquel.info/en/wiki/how-trisquel-made > >>> > > Enlever les microcodes chargeables, c'est du niaisage et ça n'a > rien > >>> > > à > >>> > > voir avec le libre. Il n'y aucun ordinateur moderne qui fonctionne > >>> > > sans > >>> > > microcode. Que le microcode soit préchargé à l'usine ou chargé lors > >>> > > de > >>> > > l'utilisation a le même résultat final: l'ordinateur en utilisation > >>> > > roule du microcode dont le code source n'est pas disponible. > >>> > > L'enlever > >>> > > du noyau n'a qu'un seul résultat: le Linux que l'on veut rouler ne > >>> > > fonctionne pas sur la majorité des appareils, mais n'améliore en > rien > >>> > > le > >>> > > fait que sur les autres on roule du microcode non-libre pareil > >>> > > >>> > Ta réponse me surprends. On n'a qu'à bien choisir son appareil et > tout > >>> > fonctionne très bien. D'ailleurs mon ordinateur familial roule sous > >>> > Trisquel, et c'est un Intel Core i5 [1]. Les efforts pour libérer le > >>> > BIOS (par Coreboot) et autres composantes sont bien présents, on fait > >>> > certains compromis - mais pas au niveau de l'OS. > >>> > >>> Ton ordinateur familial roule du microcode non-libre dans le BIOS, dans > >>> la carte vidéo, dans la carte réseau, dans la carte sans-fil, dans le > >>> lecteur CD, dans le disque dur. > >>> > >>> La seule différence, c'est que le microcode a été pré-chargé par le > >>> manufacturier au lieu d'être chargé par le noyau Linux. > >>> > >>> Si on veut avoir espoir de rouler des microcodes libres dans le futur, > >>> la première étape consiste à éviter d'acheter des appareils dont le > code > >>> est préchargé et d'encourager les appareils dont le microcode est > chargé > >>> par le noyau. Dans un deuxième temps, on peut travailler à fabriquer > des > >>> microcodes de remplacement libres. > >>> > >>> > > >>> > Selon ta logique personne ne devrait passer à Ubuntu car rouler > Ubuntu > >>> > n'améliore en rien le fait que d'autres roulent Windows. Je ne saisis > >>> > pas. > >>> > >>> Je ne comprends pas ce que tu veux dire. > >>> > >>> > > >>> > > > >>> > >> Le fait est qu'Ubuntu n'est pas un OS entièrement libre. Ça peut > >>> > >> être > >>> > >> une bonne deuxième option mais à mon avis viser l'utilisation > d'une > >>> > >> distribution 100% libre est maintenant possible. > >>> > > Je suis complètement en désaccord. Ubuntu est un OS libre qui > permets > >>> > > l'utilisation d'applications propriétaires quand c'est nécessaire. > >>> > > > >>> > > Ce serait une grave erreur de proposer au gouvernement > l'utilisation > >>> > > d'un OS extrémiste marginal qui ne fonctionne pas sur la majorité > des > >>> > > appareils disponibles sur le marché. > >>> > > > >>> > En désacord avec quoi? Relis ma deuxième phrase, je crois que tu as > mal > >>> > compris. > >>> > >>> Je suis en désaccord que Ubuntu n'est pas un OS libre. Je suis en > >>> désaccord que c'est réaliste de viser pour un OS qui n'inclus pas de > >>> microcode. > >>> > >>> Marc. > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> Ubuntu-quebec mailing list > >>> [email protected] > >>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> -- > >> Ubuntu-quebec mailing list > >> [email protected] > >> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec > >> > > > > > > -- > > Ubuntu-quebec mailing list > > [email protected] > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec > > > > -- > Ubuntu-quebec mailing list > [email protected] > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec >
-- Ubuntu-quebec mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
