Hi Wolfgang, ein paar Anmerkungen dazu ...
> --- Ursprüngliche Nachricht --- > Von: Wolfgang Kobel <[EMAIL PROTECTED]> > Betreff: [de-users] Qualität von Open Office 2.0.0 ( Persönliche > Erfahrungen ) ... > > 3. Problem die Kapittelnummerierung ist wohl eine der größten > Baustellen der 2.0 Serie. Wird sie in 2.0.1 ein wenig besser? Ja, die Fehler mit der Kapitelnmmerierung solten weitestgehend behoben sein, bereits in den jetzt verfügbaren Release-Candidates. zu den anderen Fehlern kann ich nicht viel sagen, da ich sie nicht nachvollziehen konnte (wie die Mails hier au den Listen zeigen, waren sie auch von anderen nicht so einfach nachvollziehbar). Das ist (aus meiner Sicht) eines der grössten Probleme, welches wir im Moment haben. Fehler, die bei einem Anwender auftreten lassen sichvon anderen nicht nachvollziehen. Wir müssen dann entweder sehr viel Zeit inverstieren, um diese reproduzieren zu können oder der Anwender hat das nachsehen. Mit der Meinung, dass letzteres langsam nichtmehr tragbar ist, beisst man aber an diversen Stellen auf Granit (was wiederum verständlich ist, da wir nicht endlos Ressourcen haben). > Wenn man mit 1.1.5 also ein Office Programm hatte, daß für viele in der > praktischen Anwendung besser war wie 2.0 und vermutlich auch 2.0.1 warum > hat man dann 2.0 so früh und unreif auf dem Markt gebracht? Mir wäre > jedenfalls ein Programm das so läuft wie 1.1.5 jedenfalls lieber wie > Version 2.0 in diesem Zustand. Wenn man die führende Suite werden will, > wie auf der Startseite Großspurig angekündigt, dann darf man sich so > eine Version nicht leisten. Diese Version hat dem ganzen Projekt > geschadet, verdient hat das das Projekt aber nicht! Sehe ich im Moment ganz ähnlich. Wobei ich zugegebenermassen für die Freigabe der 2.0.0 mit verantwortlich war. > War die verfrühte > herrausgabe von 2.0 zu erklären mit der frühen Bekanntgabe in der > Presse? Wieso nach sechs Wochen 1.1.5 schon eine wesentlich unfertigere > Version 2.0.0 auf dem Markt kam bleibt mir nach wie vor ein Rätsel. Vorsicht .. die 2.0.0 ist kein "direkter" Nachfolger der der 1.1.5. Die 2.0.0 wurde parallel entwickelt. Die Feature, die in die 2.0.0 hinein sollten, waren dort bereits im Frühjahr (fast) alle drin. Seitdem ging es im Wesentlichen um bugfixing. Die 1.1.5 war eigentlich "überflüssig" und hat auch wneig Ressourcen beansprucht. Neben ein paar wenigen Bugfixes brachte sie aber die Unterstützung für das OpenDocument Format. > Persönlich wäre mir es lieber gewesen, wenn Version 2.0.5 ? > 2.0 wäre und anständig laufen würde. Stehe nach wie vor hinter dem > Projekt, und werde kein anderes Office Programm verwenden. Aber diese > Version hat geschadet! Nehmt mir bitte diese Mail nicht übel, aber das > ist mein Eindruck. Den ich (zum Teil) auch so habe. Andererseits haben wir auch sehr positive Kritiken geerntet. > Freue mich aber schon auf die 2.0.1, obwohl ich es > nicht glaube, daß sie sich gegen 2.0 wesentlich verändert hat und damit > stabieler läuft. Sie läuft stabiler, viele Probleme die es mit der 2.0.0 gibt sind behoben. Definitiv nicht alle, aber doch viele. Nur befürchte ich, dass wir auch für die 2.0.1 wieder Kritiken ernten und das Ansehen noch weiter gedrückt wird, denn die aktuellen RC's bringen ein paar wenige neue Bugs mit sich. Wie gesagt .. es sind wenige, manche davon eher "Schönheitsfehler". Einige treten aber an sehr offensichtlichen Stellen auf. Auch wenn es dafür Workarounds gibt, man die Probleme umschiffen kann ... wenn bereits während der Installation oder kurz danach Fehler auftauchen, die vorher nicht vorhanden waren, haben wir aus miener Sicht bei den Anwendern verspielt. Es wäre interessant, zu wissen, wie die Anwender hier auf den Listen, die einen RC bereits in der Hand hatten das sehen. André -- Lust, ein paar Euro nebenbei zu verdienen? Ohne Kosten, ohne Risiko! Satte Provisionen für GMX Partner: http://www.gmx.net/de/go/partner --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
