Hi,
wirklich? Ich habe da einen ganz anderen Eindruck.
Die Frage wäre, wenn die Unterscheidung von Produktentwicklung und Testen so
klar ist... Was ist denn dann der Unterschied zwischen dem hier diskutierten
Testen und einem normalen Debugging.
Hier in diesem Thread wird kein Testen diskutiert, sondern ein
Anforderungskatalog.
Ich hatte ursprünglich vorgeschlagen, sich auf Beschreibungen für
funktionales Testen zu konzentrieren, macht aber niemand.
Das kommt ohne Szenarios aus, und es
fragt auch nicht danach, wie benutzerfreundlich oder aufgabenspezifisch eine
Funktion ausgelegt ist, sondern nur, ob sie ohne Fehler funktioniert.
Und hier liegt das Problem: wann funktioniert OOo "ohne Fehler"? Und
welche funktionen sind das, die ohne Fehler funktionieren müssen, um
einen Release vertreten zu können.
Wenn jetzt auch nur einer antwortet "natürlich alle", dann möge
derjenige hingehen und alle Funktionen testen. Er kann mir das Protokoll
dann zuschicken, wenn OOo 5.0 fertig ist, denn solang wird er etwa
brauchen. Nur um dann gleich von vorne anfangen zu können, denn Ooo 5.0
müsste natürlich auch getestet werden.
Von allen die hier mit diskutieren hat meines wissens noch keiner
Release-Tests abgearbeitet und "erlebt" was passiert, wenn man dabei
Fehler findet, sie bewerten muss, an die Entwickler weitergeben und
vielleicht noch versuchen muss, den Release zu stoppen.
Eine der Fragen, die dabei am häufigsten kommen ist: "Bin ich nur zu
blöd, oder ist ddas jetzt wirklich ein Fehler" .. und genau *deshalb*
brauchen wir bessere Beschreibungen für funktionale Tests, die ganz
konkrete Funktionen testen.
André
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
