Jean-Baptiste, j'espère que tu vas passer par là pour répondre à de nouvelles questions :D
Dans le droit fil de ce que vient d'écrire Claude, je me demandais : si les utilisateurs de base intéressés par son développement réfléchissaient à un "cahier des charges", par exemple sur un fil ou plusieurs fils de cette liste, qui répertorierait (et discuterait d'ailleurs, parce que parfois nous ne serons pas d'accord) les petits et les gros défauts (à notre sens bien sûr), les souhaits d'évolution,... - cela a déjà été fait ? - est-ce que ça servirait à quelque chose ? - est-ce que ce serait mal pris par les développeurs (qui ont sûrement déjà beaucoup de travail avec le reste et parce que malheureusement, il est probable que la plupart d'entre nous ne pourra mettre la main au développement) ? Le 1 avril 2010 11:34, Claude FRICARD <[email protected]> a écrit : > Je suis complètement en phase avec Marie-Pierre. J'ai apporté ma modeste > contribution à OOo Base en faisant un tutoriel sur l'utilisation du > Switchboard lequel évite à l'utilisateur lambda de pourvoir disposer d'un > menu d'accueil, sans avoir à passer par des macros... Il y a du travail sur > OOo Base, nous essaierons de contribuer à son évolution, par nos > commentaires, pour qu'il soit au niveau d'attente des utilisateurs existants > ou potentiels de OOo. La critique n'a d'intérêt que si elle suggère des > avancées . > > Claude > > > > Marie-Pierre CORONEL a écrit : >> >> Salut, >> >> je ne l'utilise pas depuis 5 ans, mais je suis à 100% d'accord avec >> les inconvénients que tu cites, d'autant que récemment, pour faire >> tenir tous mes champs et sous-formulaires sur l'écran, j'ai du >> modifier la taille de tous mes champs, une bonne trentaine >> (j'ajouterais qu'en plus l'assistant utilise un fond de champ qui >> n'est pas sélectionnable pour les champs ajoutés et qu'il faut >> intervenir sur chaque champ pour désélectionner la saisie obligatoire >> posée par défaut, ou alors, suis-je la seule à considérer qu'il faut >> entrer les données au fur et à mesure où on les connaît, et non pas >> attendre qu'on les connaisse toutes avant de créer l'enregistrement >> ?)... Globalement quand même, je les trouve très faciles à créer et ça >> c'est un plus. >> >> Le vrai problème pour les utilisateurs comme moi, c'est l'obligation >> de recours à SQL et aux macros (pas les connaissances nécessaires), il >> faut pratiquement être informaticien pour en tirer les résultats >> attendus (il faudrait l'être sans l'énorme entraide des utilisateurs). >> L'interface graphique fonctionnerait bien, quel soulagement déjà ! >> >> Et globalement, c'est quand même un élément de la suite qui reste "en >> arrière" en terme de développement. Beaucoup (énormément ?) de travail >> autour de calc et writer, mais base au motif qu'il n'est pas utilisé >> dans les entreprises, est pratiquement considéré comme un petit plus >> offert aux utilisateurs de la suite. Peut-être serait-il utilisé plus >> largement par les entreprises si le requêteur était utilisable par >> exemple, la plupart des petites entreprises n'ont sûrement pas les >> moyens de s'offrir un service informatique, ni même un unique >> programmeur, et encore moins une personne déchargée de la moitié de >> ses missions ordinaires, un peu ouverte au sujet, qui s'accroche à >> l'apprentissage de base (mais qui, évidemment, y passe un beaucoup >> plus grand nombre d'heures qu'un informaticien bureautique) pour >> développer des outils de travail au profit de ses collègues (ce qui >> est, de fait, mon cas dans la période actuelle)... >> >> cordialement. >> MPC >> >> Le 1 avril 2010 09:43, f2001 <[email protected]> a écrit : >> >>> >>> Bonjour, >>> >>> J'utilise base depuis 5 ans pour gérer mes prospects, mes clients, mes >>> contrats... ça fonctionne plutôt bien. >>> J'ai aussi une bonne expérience de MS Access c'est beaucoup moins >>> ergonomique et beaucoup plus lourd. >>> Le gros avantage de base est son interface avec calc et writer : F4 et on >>> a >>> accès à toutes les données. >>> Le plus gros inconvénient c'est l'impossibilité de faire un vrai rapport >>> sans macro (même avec le module Sun) >>> Bien des améliorations pourraient être apportées bien sûr notamment sur >>> la >>> création de formulaires. >>> Un truc idiot qui me hérisse à chaque fois : le format des champs générés >>> par l'assistant de formulaire (taille, fonte, couleur de fond) n'est pas >>> le >>> même que celui obtenu en ajoutant un champs... Il faut repasser derrière >>> si >>> l'on veut une présentation homogène. >>> Autre détail idiot le dialogue "position et taille" qui n'est pas dans >>> les >>> propriétés et qui doit être ouvert et refermé pour chaque champs... >>> Essayez de régler un dizaine de champs à 3 cm, vous devez ouvrir et >>> refermer >>> le dialogue pour chaque champs, fastidieux ! >>> >>> François >>> >>> >>> Le 26/03/2010 10:12, Claude FRICARD a écrit : >>> >>>> >>>> Mon grain de sel à ce sujet: >>>> Déjà que l'application OOo base n'était pas au top par rapport au >>>> produit >>>> de MS Access , il n'était peut-être pas urgent de sortir une 3.2 qui non >>>> seulement ne règle pas certains PB détectés en 3.1 mais en rajoute...Il >>>> reste que comme le dit "Docgranville" une Base ça se pense avec un >>>> crayon >>>> sur papier car si dans notre construction l'on a omis certains éléments, >>>> champs, relations, les rajouter ensuite devient très compliqué. >>>> Lorsque je propose la formation BDD en l'association RIO avec OOo Base >>>> (parce que je m'accroche aux solutions OOo.org et que je ne veux plus >>>> que >>>> les personnes paient pour un logiciel...) j'insiste sur la phase de >>>> préparation. Nous arrivons à faire "in fine" une base simple, avec 2 >>>> tables >>>> mises en relation. >>>> J'ai constaté sur une station en Vista et lorsque l'on est pas >>>> "administrateur", des comportements bizarres. Je revois cela pour être >>>> plus >>>> précis. Access également donne quelques soucis lorsque l'on ne travaille >>>> dans une session : administrateur.... :-P >>>> Claude >>>> >> >> --------------------------------------------------------------------- >> To unsubscribe, e-mail: [email protected] >> For additional commands, e-mail: [email protected] >> >> >> >> > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
