Bonjour, Pour discuter en français des évolutions de OOo-Base, la bonne liste est [email protected].
Pour que le travail ait une chance de rester en cohérence avec la réalité du développement actuel de OOo, je pense qu'il est nécessaire qu'un ou plusieurs intervenants de la discussion projetée soient aussi capables de confronter ce qui est dit sur d...@fr avec ce qui se fait déjà dans le projet consacré à OOo-Base (http://dba.openoffice.org/). Pour cela il faut demander le statut d'observateur (Observer) sur le projet dba et suivre la liste [email protected]. Par ailleurs afin de ne pas réinventer la roue, il faut pouvoir faire des recherche sur IssueZilla afin de suivre les remontées de bugs sur Base et aussi les demandes d'amélioration relatives à ce module. Il n'est pas nécessaire évidemment que tous ceux intéressés par l'avenir de OOo-Base fassent tout cela mais il faut au moins une personne capable de faire ce lien. Sinon vous phosphorerez dans le vide sans pouvoir transmettre les résultats de vos réflexions ou, si vous arrivez malgré tout à les transmettre, avec le risque de vous les faire renvoyer avec des remarques du genre "suggestion déjà rejetée il y a 4 ans". Pour ma part je ne connais pas grand-chose aux bases de données, je ne peux donc pas faire l'intermédiaire intelligent, juste suivre les débats pour en apprendre un peu plus. En revanche je peux vous aider à vous initier à IssueZilla. > Est-ce que cela a déjà été fait ? En français, à ma connaissance non, mais un travail analogue a été fait sur Calc il y a 2 ou 3 ans par Tony et il avait été bien apprécié. Ensuite il faut voir dans les archives et le wiki du projet dba. > Est-ce que ça servirait à quelque chose ? Évidemment. D'une part confronter vos points de vue permettra aux participants de mieux préciser les besoins, clarifier leur connaissance de la réalité, etc. D'autre part pour le projet dba, tout dépend de ce qui sera produit. Les développeurs sont demandeurs d'avis, retours et contributions de la communauté pourvu qu'on ne les harcèle pas avec des "je ne comprends pas que ce truc tout simple ne soit pas encore implémenté" ou "si ça continue il ne faut pas s'étonner que les gens retournent vers " qui vous savez. > Est-ce que ça serait mal pris par les développeurs ? Pourquoi le serait-ce si tout le monde tient compte des contraintes de chacun, cherche à clarifier les choses, est patient et met la main à la pâte en fonction de ses compétences ? Tout le monde peut participer : animer la cogitation du groupe, synthétiser les débats, rédiger des spécifications, tester, trier les demandes d'améliorations, etc. Tout cela ne requiert pas d'être capable d'écrire du code mais c'est nécessaire pour son développement. En conclusion : foncez ;-) Bonne journée JBF Le 01.04.2010 12:43, Marie-Pierre CORONEL a écrit : > Jean-Baptiste, j'espère que tu vas passer par là pour répondre à de > nouvelles questions :D > > Dans le droit fil de ce que vient d'écrire Claude, je me demandais : > si les utilisateurs de base intéressés par son développement > réfléchissaient à un "cahier des charges", par exemple sur un fil ou > plusieurs fils de cette liste, qui répertorierait (et discuterait > d'ailleurs, parce que parfois nous ne serons pas d'accord) les petits > et les gros défauts (à notre sens bien sûr), les souhaits > d'évolution,... > - cela a déjà été fait ? > - est-ce que ça servirait à quelque chose ? > - est-ce que ce serait mal pris par les développeurs (qui ont sûrement > déjà beaucoup de travail avec le reste et parce que malheureusement, > il est probable que la plupart d'entre nous ne pourra mettre la main > au développement) ? > > Le 1 avril 2010 11:34, Claude FRICARD <[email protected]> a écrit : > >> Je suis complètement en phase avec Marie-Pierre. J'ai apporté ma modeste >> contribution à OOo Base en faisant un tutoriel sur l'utilisation du >> Switchboard lequel évite à l'utilisateur lambda de pourvoir disposer d'un >> menu d'accueil, sans avoir à passer par des macros... Il y a du travail sur >> OOo Base, nous essaierons de contribuer à son évolution, par nos >> commentaires, pour qu'il soit au niveau d'attente des utilisateurs existants >> ou potentiels de OOo. La critique n'a d'intérêt que si elle suggère des >> avancées . >> >> Claude >> >> >> >> Marie-Pierre CORONEL a écrit : >> >>> Salut, >>> >>> je ne l'utilise pas depuis 5 ans, mais je suis à 100% d'accord avec >>> les inconvénients que tu cites, d'autant que récemment, pour faire >>> tenir tous mes champs et sous-formulaires sur l'écran, j'ai du >>> modifier la taille de tous mes champs, une bonne trentaine >>> (j'ajouterais qu'en plus l'assistant utilise un fond de champ qui >>> n'est pas sélectionnable pour les champs ajoutés et qu'il faut >>> intervenir sur chaque champ pour désélectionner la saisie obligatoire >>> posée par défaut, ou alors, suis-je la seule à considérer qu'il faut >>> entrer les données au fur et à mesure où on les connaît, et non pas >>> attendre qu'on les connaisse toutes avant de créer l'enregistrement >>> ?)... Globalement quand même, je les trouve très faciles à créer et ça >>> c'est un plus. >>> >>> Le vrai problème pour les utilisateurs comme moi, c'est l'obligation >>> de recours à SQL et aux macros (pas les connaissances nécessaires), il >>> faut pratiquement être informaticien pour en tirer les résultats >>> attendus (il faudrait l'être sans l'énorme entraide des utilisateurs). >>> L'interface graphique fonctionnerait bien, quel soulagement déjà ! >>> >>> Et globalement, c'est quand même un élément de la suite qui reste "en >>> arrière" en terme de développement. Beaucoup (énormément ?) de travail >>> autour de calc et writer, mais base au motif qu'il n'est pas utilisé >>> dans les entreprises, est pratiquement considéré comme un petit plus >>> offert aux utilisateurs de la suite. Peut-être serait-il utilisé plus >>> largement par les entreprises si le requêteur était utilisable par >>> exemple, la plupart des petites entreprises n'ont sûrement pas les >>> moyens de s'offrir un service informatique, ni même un unique >>> programmeur, et encore moins une personne déchargée de la moitié de >>> ses missions ordinaires, un peu ouverte au sujet, qui s'accroche à >>> l'apprentissage de base (mais qui, évidemment, y passe un beaucoup >>> plus grand nombre d'heures qu'un informaticien bureautique) pour >>> développer des outils de travail au profit de ses collègues (ce qui >>> est, de fait, mon cas dans la période actuelle)... >>> >>> cordialement. >>> MPC >>> >>> Le 1 avril 2010 09:43, f2001 <[email protected]> a écrit : >>> >>> >>>> Bonjour, >>>> >>>> J'utilise base depuis 5 ans pour gérer mes prospects, mes clients, mes >>>> contrats... ça fonctionne plutôt bien. >>>> J'ai aussi une bonne expérience de MS Access c'est beaucoup moins >>>> ergonomique et beaucoup plus lourd. >>>> Le gros avantage de base est son interface avec calc et writer : F4 et on >>>> a >>>> accès à toutes les données. >>>> Le plus gros inconvénient c'est l'impossibilité de faire un vrai rapport >>>> sans macro (même avec le module Sun) >>>> Bien des améliorations pourraient être apportées bien sûr notamment sur >>>> la >>>> création de formulaires. >>>> Un truc idiot qui me hérisse à chaque fois : le format des champs générés >>>> par l'assistant de formulaire (taille, fonte, couleur de fond) n'est pas >>>> le >>>> même que celui obtenu en ajoutant un champs... Il faut repasser derrière >>>> si >>>> l'on veut une présentation homogène. >>>> Autre détail idiot le dialogue "position et taille" qui n'est pas dans >>>> les >>>> propriétés et qui doit être ouvert et refermé pour chaque champs... >>>> Essayez de régler un dizaine de champs à 3 cm, vous devez ouvrir et >>>> refermer >>>> le dialogue pour chaque champs, fastidieux ! >>>> >>>> François >>>> >>>> >>>> Le 26/03/2010 10:12, Claude FRICARD a écrit : >>>> >>>> >>>>> Mon grain de sel à ce sujet: >>>>> Déjà que l'application OOo base n'était pas au top par rapport au >>>>> produit >>>>> de MS Access , il n'était peut-être pas urgent de sortir une 3.2 qui non >>>>> seulement ne règle pas certains PB détectés en 3.1 mais en rajoute...Il >>>>> reste que comme le dit "Docgranville" une Base ça se pense avec un >>>>> crayon >>>>> sur papier car si dans notre construction l'on a omis certains éléments, >>>>> champs, relations, les rajouter ensuite devient très compliqué. >>>>> Lorsque je propose la formation BDD en l'association RIO avec OOo Base >>>>> (parce que je m'accroche aux solutions OOo.org et que je ne veux plus >>>>> que >>>>> les personnes paient pour un logiciel...) j'insiste sur la phase de >>>>> préparation. Nous arrivons à faire "in fine" une base simple, avec 2 >>>>> tables >>>>> mises en relation. >>>>> J'ai constaté sur une station en Vista et lorsque l'on est pas >>>>> "administrateur", des comportements bizarres. Je revois cela pour être >>>>> plus >>>>> précis. Access également donne quelques soucis lorsque l'on ne travaille >>>>> dans une session : administrateur.... :-P >>>>> Claude >>>>> >>>>> >>> --------------------------------------------------------------------- >>> To unsubscribe, e-mail: [email protected] >>> For additional commands, e-mail: [email protected] >>> >>> >>> >>> >>> >> > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [email protected] > For additional commands, e-mail: [email protected] > > > > -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
