Faço minha a pergunta do Alexander Franca: O
mantenedor do tar.gz que existia morreu?

Por Deus, manter pacotes .rpm e .deb é mais difícil
que manter um tar.gz. Aliás, não se mantém um pacote
tar.gz. O que se mantém é o programa, isso tem de ser
feito, e já é feito, para qualquer forma de
empacotamento que empregue-se.

Porque excluir uma forma de empacotamento que FUNCIONA
EM QUALQUER DISTRIBUIÇÃO LINUX ?

Alguém aí falou que dá trabalho, mas qual o trabalho
de digitar uma linha de comando para gerar um ta.gz ?
Tá bem, tem o script de instalação. Mas não havia um
antes ?

Olha pessoal, ajudar eu ajudaria, pois sou como a avó
do Alexander e sei gerar um tar.gz. Infelizmente tenho
dúvidas quanto aos meandros do script de instalação.
Não sou mais que um simples usuário doméstico de
linux.

Se retiraram o tar.gz para "reduzir trabalho", deram
mancada. O genérico tar.gz daria menos trabalho e,
repito, funciona em qualquer distribuição. Deixem os
pacotes específicos para qua cada distribuição faça o
seu próprio. Certamente vocês que tanto esforçam-se
para entregar-nos este ótimo programa terão menos
trabalho.

Encerro por aqui e ficarei esperando para ver no que
dá isso. Ah, Caio, fui lá e votei.



--- Caio Tiago Oliveira <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu:

> 
> --- "Carlos B. Schwab" <[EMAIL PROTECTED]>
> escreveu:
> > --- Caio Tiago Oliveira <[EMAIL PROTECTED]>
> > escreveu:
> > > Disponibilizar como tar.gz dá tanto trabalho
> > quanto
> > > manter outro sistema operacional. Exige uma mão
> de
> > > obra imensa para testar também.
> > > 
> > 
> > Como assim "mão de obra imensa" ? O trabalho de
> > compilar é o mesmo para qualquer pacote. Uma vez
> > compilado, a "mão de obra" é a de empacotar e,
> creio
> > que um comando tar é muito mais simples e fácil de
> > usar que empacotar um ,rpm ou um .deb. De mais
> > complicado ficaria um script de instalação, que já
> > existia para as versões anteriores. Questão de
> > adaptá-lo para a nova versão.
> > 
> > Assim posto, não parece-me tão grande mão de obra
> > manter um pacote "genérico" como o .tar.gz. Talvez
> > dê
> > menos trabalho que um .rpm ou um .deb.
> > 
> 
> 
> Mão de obra para testar, garantir atualizações,
> corrigir bugs, etc.
> Manter tar dá menos trabalho que deb ou rpm, mas já
> está como deb e rpm e adicionar tar é um trabalho a
> mais.
> 
> 
> Façam assim oh:
> todo mundo que declarou aqui que queria a instalação
> em tar.gz, vota nesta issue
>
http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=44102
>
<http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=44102>
> 
> Se não for cadastrado, passe um tempinho se
> cadastrando e vota.
> Mas votem mesmo, senão acabem com esta discussão. Já
> que não fariam questão de mudar nada, discutir isso
> seria inútil.
> 
> 
> 
> 
> 
>       
> 
> 
> 
>       
>               
>
_______________________________________________________
> 
> Promoção Yahoo! Acesso Grátis: a cada hora navegada
> você
> acumula cupons e concorre a mais de 500 prêmios!
> Participe!
> http://yahoo.fbiz.com.br/
> 
>
---------------------------------------------------------------------
> To unsubscribe, e-mail:
> [EMAIL PROTECTED]
> For additional commands, e-mail:
> [EMAIL PROTECTED]
> 
> 


Carlos B. Schwab

        Porto Alegre, RS

Email: [EMAIL PROTECTED]
Linux user #178140, since oct 1996.
"Que capacidade impiedosa essa minha de fingir ser normal o tempo todo!!" 
- Raul Seixas
"Quem come de tudo está sempre mastigando" 
- XSandro


======> DIA 23 DE OUTUBRO VOTE UM. DIGA NÃO AO DESARMAMENTO. <======


        



        
                
_______________________________________________________ 
Promoção Yahoo! Acesso Grátis: a cada hora navegada você
acumula cupons e concorre a mais de 500 prêmios! Participe!
http://yahoo.fbiz.com.br/

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Responder a