On Sunday 04 September 2005 17:26, Davide Dozza wrote: 
> Marco Pratesi wrote: 
> Ergo, è possibile per chiunque derivare un prodotto da OOo e 
> rilasciarlo sotto licenza GPL. Di fatto però doòpo non è più 
> possibile tornare indietro. 
 
Aspe'... chiamiamo "tizio" questo "chiunque". 
Non è più possibile *per gli altri* tornare indietro, ma tizio può in  
qualunque momento decidere di aggiungere la LGPL alla GPL che ha usato,  
e a quel punto sia lui che gli altri possono utilizzare anche il suo  
contributo sotto LGPL e, quindi, anche OOo + il suo contributo sotto  
LGPL; in altri termini, a quel punto si può tranquillamente "tornare  
indietro". 
 
Lo so che è una precisazione ovvia, ma, visto che per chi legge queste  
discussioni senza essere esperto dei problemi di licenza è così facile  
fraintendere... 
 
> Più che per il JCA, che una cosa da avvocati e che sostanzialmente 
> libera SUN da qualsiasi rivendicazione futura di terzi (come dire 
> accetti di rilasciare sotto LGPL/SISSL, lo scrivi nero su bianco e 
> domani non potrai cambiare idea su quello che hai già fatto e 
> condiviso), 
 
Va be'... per carità, voglio evitare di aprire una discussione sul JCA,  
però il JCA non è necessario e, se proprio vogliamo essere pignoli,  
credo neanche sufficiente per stare tranquilli. 
Ad es., con questo criterio, dovrebbero pretendere che venga firmato il  
JCA anche dall'autore della zlib, perché pure lui domani potrebbe  
cambiare idea su quello che ha già fatto e condiviso, e perché la zlib  
viene inclusa perfino staticamente dentro OOo, e notare che zlib non ha  
licenza LGPL, bensì BSD, licenza compatibile, ma comunque diversa. 
Se non è necessario per la zlib, forse non è indispensabile neanche in  
altri casi ;-) 
Aggiungo che, se non ho capito male, non accettano neanche codice "in  
the public domain", cioè tipo "facci quello che ti pare, non sei  
neanche vincolato a dire che stai usando del codice scritto da me",  
codice che è per definizione compatibile con qualsiasi licenza e privo  
di copyright... come faccio a firmarti un Joint *Copyright* Agreement  
per del codice che un copyright non ce l'ha? :-) 
Poi, vabbe', io non sono un legale, però ho i miei dubbi che il JCA sia  
sufficiente per pararsi sempre e comunque... ad es., il mio JCA, chi  
gli dice che l'ho davvero spedito io e che la firma autografa che ci  
sta sopra è la mia, visto che non hanno fatto nessun confronto neanche  
con la firma che ho sulla mia carta di identità? e potrei andare  
avanti, ma credo che già questo dettaglio basti come esempio. 
Però il bello è che, se il mio contributo è sotto LGPL e accompagnato da  
un JCA con una firma che non possono essere sicuri che sia mia e/o che  
sia della stessa persona che ha rilasciato quel contributo, allora lo  
accettano; se invece lo stesso contributo lo rilascio "in the public  
domain", quindi privo di qualsiasi copyright, vincolo di licenza, ecc.,  
allora no, non lo accettano :-D 
E io che pensavo che proporre il tutto "in the public domain" e senza  
scartoffie sarebbe stato addirittura preferito :-) 
 
> la cosa buona è che si vada verso una riduzione del  
> numero di licenze. Cosa necesaria perche' altrimenti ogni giorno ce 
> n'e' uno che si  inventa la sua incompatibile, con le altre. 
 
Sì, questo è uno dei motivi più seri per limitare il numero di licenze  
esistenti... ad es. trovo triste che esistano così tanti casi di  
incompatibilità tra licenze *libere*... che mi danno libertà su più  
software diversi ma mi incasinano se provo a metterli insieme :-((( 
Motivo per cui ad es. esiste PHP-Gtk ma non può esistere un PHP-Qt  
libero o opensource che dir si voglia... già, perché sia PHP che Qt  
hanno delle licenze libere, ma nessuna delle licenze libere dell'uno è  
compatibile con una delle licenze libere dell'altro, cosicché potrebbe  
esistere solo un PHP-Qt proprietario :-((( 
 
Marco Pratesi 
 
--  
Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam. 
Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php 
Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink. 
My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php 
 

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Rispondere a