[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
>> Da: [EMAIL PROTECTED]
>> Non volevo essere polemico, in linea di massima 
>>     
> sono
>   
>> favorevole a qualsiasi licenza sia concisa e chiara (non più di 
>>     
> 40
>   
>> righe) sia commerciale sia di qualsiasi altra natura.
>>     
>
> la cc-by-sa  
> ha le stesse caratteristiche della gpl  (applicate a un altro ambito) 
> che tanto poco hai stimato, probabilmente anche per le evidenti carenze 
> mostrate nella sua comprensione.
>   
non è mancanza di stima, e sinceramente vorrei che mi dicessi dove sta
scritto che nella gpl (e in quale rel. a questo punto visto che siamo
arrivati alla 3.0 e non necessariamente tutti i sorgenti son stati
aggiornati alla 3.0) c'è scritto che l'applicativo creato usando una
parte di codice in gpl non dev'essere reso disponibile
all'utente/cliente finale in codice sorgente.
>
>   
>> Ti posso fare un esempio (tratto dal nostro sito 
>>     
> web):
>   
>> //------------------------------------------------------------------------------
>> /*!  
>>   \file Fsm.h
>>   \brief Include file to simplify finite state 
>>     
> machines (FSM) implementation.
>   
>>   \version rel. 1.1 06
>>   \date jan 
>>     
> 2006
>   
>>   \author Massimo Manca, Micron Engineering di M. Manca 2006.
>>   \author www.micronengineering.it
>>   \author massimo.
>>     
> [EMAIL PROTECTED]
>   
>>   \author This is completely free 
>>     
> software.
>   
>> */
>> //------------------------------------------------------------------------------
>>     
>
> spero (non ho controllato visto che sul sito, probabilmente creato da 
> nielsen in persona, non sono riuscito a trovare un software da 
> scaricare) che la licenza reale che usate non sia questa perché:
>   
i sw da scaricare ci sono, al momento quelli liberi/free sono ben poca
cosa nell'Area r&d, quelli proprietari sono nelle pagine protette dei
clienti (quelli sviluppati per i  clienti intendo).
> a) non 
> vuol dire assolutamente nulla (free software inteso come birra gratis o 
> parlare libero? ci sono migliaia di licenze osi approved che sono free 
> software, inclusa la gpl, cosa permette e con quali obblighi? 
nel caso specifico permette tutto, anche di non riportare l'autore ecc. ecc.
> Ad 
> esempio, va lasciata intatta la nota di copyright come la bsd license 
> modificata o no? etc etc.)
>   
no è lasciata alla coscienza dell'individuo
> b) i metadati sono inseriti ad minchiam...
>   
a parte l'impaginazione persa nel testo dell'email i metadati sono
standard doxygen (pacchetto free per la documentazione del codice sorgente).
>   
> te 
> lo dico in una parola sola, ritornando al software, così la facciamo 
> facile: il driver bc43xx per bsd non è prendere spunto.
>   
se fai un po di refactoring, ottimizzi un pò di codice, lo commenti,
includi delle funzioni di test e di esempio e magari aggiungi qualche
funzione alternativa a quelle esistenti dopo ti sfido a dire che quello
è il codice del driver bc43xx per bsd originale.
>
>   
>
> mizzeca meno male che arrivato il sig. fae MS a dircelo e io che 
> pensavo che Bill Hilf fosse stato assunto per spazzare gli uffici di 
> redmond... ora sono più tranquillo
>
>
>   
>> Da cui ho cercato di
>> trovare la 
>>     
> distribuzione linux e ho trovato solo il link emule e sarei
>   
>> curioso di 
>>     
> vedere cos'è. 
>
> va che su emule trovi pure gubuntu (non gnome ubuntu, 
> ma google ubuntu) il problema è che se hai fortuna è paris hilton se 
> hai sfortuna, suo fratello...
>
> ---------------------------------------------------------------------
> To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
>
>
>
>   

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Rispondere a