VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,Henriette
Je schrijft: > Kennelijk heb jij meegekregen dat KSV het heeft gecommuniceerd naar de > leden en dat iedereen in de regio daar het meer dan prima vond dat de > tijdsduur waarop je daar en op andere plaatsen mocht liggen werd > ingekort. Ik verwijs even naar het bericht van Simon: > BLN-Koninklijke Schuttevaer heeft bezwaar gemaakt tegen het > Verkeersbesluit Merwedekanaal / Verbindingskanaal. Het heeft ons > behoorlijk verrast dat eind 2013 vertegenwoordigers van onze > vereniging met medewerkers van de Provincie Zuid-Holland, een goed > eerste contact hebben gehad en er nu ineens een verkeersbesluit ligt. Als eerste valt op dat (regio)vertegenwoordigers zich hebben laten verrassen. Dat kan een inschatting's fout zijn maar ik ervaar ook dat beloftes die RWS maakt in diverse lagen van het RWS.Prov. bestuur/beheer interpretatie verschillen door maakt. Hoe komt bv "reguleren van ligplaatsen" op de agenda. Naar aanleiding van een klacht, dat kleine (of grote) hobby matig gebruikte schepen te pas en te onpas gebruik maken van alle ligplaatsen? Ten gevolge daarvan een klacht van de beroepsvaart. De medewerkers van de provincie gaan handhaven op (kleine) pleziervaart en die op hun beurt weer klagen over lang-liggers van beroepsvaart. 1 zijn dus alle kanten van het verhaal belicht? 2 het blijft mensen werk ! 3 KSV vertegenwoordigers zijn gelukkig ook mensen !! > In dit eerste gesprek heeft BLN-Koninklijke Schuttevaer aangegeven dat > het reguleren van ligplaatsen in het licht van het bevorderen van een > "vlotte en veilige vaart" op het Merwedekanaalin principe een goede > zaak kan zijn, mits rekening wordt gehouden met de bijzondere > ligplaatsomstandigheden en de behoeften op het kanaal. Wij hechten er > aan dat de beschikbare ligplaatsen primair ten dienste staan van de > actief varende binnenvaartondernemer. Dat laatste is een gevaarlijke uitspraak gezien het grote aantal B leden. En daar heeft Simon gelijk. Ik heb daar al op aangegeven dat beroepsvaart en (grote)pleziervaart elkaar niet in de weg behoeven te zitten. Het verlanglijstje voor beiden groepen ziet er heel anders uit. Wat geschikt voor de ene groep is is ongeschikt voor de andere. Meeste recreatie vaart doet daar ook niet moeilijk over. Dan is het voor de hand liggend dat het voornemen om te gaan handhaven gepaard gaat met de informatie plicht. Maar als daartegen gehandhaafd word de taak van de medewerker om te kiezen voor direct verbaliseren of eerst waarschuwen. En ja zeker alles is voor verbetering vatbaar maar ik vind het erg populistisch om daar de in de steigers staande transitie van de BLN KSV onderuit te schoffelen. Maar dat is uiteraard mijn interpretatie van alles wat ik over het onderwerp lees. Dan kan je zoals Coby wel roepen dat je het moeilijk vind om je lidmaatschap op te zeggen maar door het toch te doen raak je alle invloed kwijt! -- Mvg Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
