VAART-bericht van: "Simon J. de Waard" <[EMAIL PROTECTED]>
R. Noordzij schreef:
VAART-bericht van: "Mieke kuipers" <[EMAIL PROTECTED]>
Dat de IVS 90 gegevens van m/s Duricha door de sluismeester aan de
KLPD zijn doorgegeven vind ik een kwalijke zaak.Zeker als je dan
verder leest in de Scheepvaartkrant 13-06-2007 dat het melden via
IVS90 geen controlesysteem is voor de KLPD en dat de privacy gegevens
zijn beschermd.
Als dat wettelijk zo is vastgelegd dat het doorgeven van die gegevens
verboden is, klaar. Maar waarschijnlijk was de betreffende
sluismeester overtuigd van een gevaarlijke situatie en heeft aan de
hand daarvan stappen ondernomen. Dat was op dat moment zijn/haar
beslissing. Dit moet kunnen, want als er daadwerkelijk sprake is van
een gevaarlijke situatie zou niemand kunnen (laten) ingrijpen totdat
er eens toevallig een controle door de klpd plaats vind.
In het algemeen bedoeld dus.
Ik heb me eerst even ingehouden, want hier is iets bijzonders aan de
hand en wilde alvorens te reageren eerst het achterliggende reglement
lezen. Ik volg de meeste RIS bijeenkomsten en daar wordt ons namelijk
steeds verzekend, dat van de verkregen informatie alleen en uitsluitend
gebruik gemaakt wordt volgens het privacy-reglement. Ik verwijs ook nog
maar eens naar een op dit punt helder stuk van Dirk van der Meulen:
http://www.vaart.nl/column/vrtc9751.htm
Het betreffende privacy-regelement IVS90 is gepubliceerd in de
Staatscourant van 9 juli 2003 nr. 129 pag. 10 en te downloaden op:
http://www.ivs90.nl/
Daar staat onder andere in Artikel 6 Inzage en verstrekking derden:
1. De beheerder weigert derden inzage en verstrekking van de
persoonsgegevens, tenzij het betreft:
a. een verzoek of vordering van de instanties of personen bedoeld of
genoemd in het tweede en derde lid van dit artikel, of
b. het bepaalde in de bijlage omtrent het IVS90.
2. De beheerder geeft inzage in de gegevens of verstrekt deze aan
instanties die zich beroepen op een toezichthoudende
of opsporingsbevoegdheid dan wel een andere daartoe strekkende
wettelijke bevoegdheid, indien grondslag en inhoud van de bevoegdheid
kenbaar worden gemaakt en gericht naar gegevens wordt gevraagd.
3. De beheerder kan na afweging van de betrokken belangen inzage geven
in de gegevens of deze verstrekken aan:
a. de politie indien deze zich beroept op daadwerkelijke handhaving
van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die dit behoeven,
b. een verzekeringsinstelling indien deze aannemelijk maakt de
gegevens nodig te hebben voor het behartigen van de belangen van een
betrokkene
en betrokkene daarvoor toestemming heeft verleend, of
c. een advocaat of procureur indien deze aannemelijk maakt de gegevens
nodig te hebben voor het behartigen van de belangen van een betrokkene.
4. Een verzoek om inzage of verstrekking van gegevens wordt
schriftelijk ingediend.
5. Aan de inzage of verstrekking kan de beheerder voorwaarden verbinden.
6. Van een persoon die om inzage of verstrekking van de gegevens
verzoekt, kan worden verlangd dat deze zich legitimeert.
7. Bij het ter inzage geven of verstrekken van persoonsgegevens worden
gegevens van andere personen voor zover mogelijk anoniem gemaakt.
8. Na inzage of verstrekking van gegevens wordt schriftelijk vastgelegd:
a. de naam van de betrokkene,
b. de wijze van inzage of verstrekking,
c. het tijdstip,
d. welke gegevens het betrof, en
e. naam en adres van de verzoeker.
Daar licht ik lid 3 sub a even uit:
a. de politie indien deze zich beroept op daadwerkelijke handhaving
van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die dit behoeven,
en de betreffende toelichting van dit artikel:
Als voorbeeld kan worden genoemd het opvragen van gegevens in het
kader van toezicht of opsporing. De instantie die beschikt over
toezichthoudende of opsporingsbevoegdheid, mag de gegevens alleen
inzien of vorderen na het overleggen van een schriftelijk verzoek
waaruit duidelijk wordt op welk wetsartikel zijn bevoegdheid is
gebaseerd. Bovendien moet sprake zijn van specifiek en gericht onderzoek.
Het derde lid noemt enkele specifieke gevallen waarin gegevens
verstrekt kunnen worden. In de eerste plaats gaat het om
daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde in een situatie waarin
door de politie onmiddellijk hulp geboden moet worden aan bijvoorbeeld
slachtoffers van een calamiteit. Het kan in zo’n situatie nodig zijn
om te beschikken over de vervoersgegevens van een schip. Verder zijn
nog twee situaties genoemd waarin gegevens worden verstrekt in het
belang van de betrokkene. Er wordt op gewezen dat de jurisprudentie
ten aanzien van de verstrekking
van persoonsgegevens nog volop in ontwikkeling is. Aan de hand van de
praktijk zal te zijner tijd worden bezien voor welke bijzondere gevallen
nog meer een expliciete regeling kan worden getroffen. Aan de inzage
of verstrekking kan de beheerder voorwaarden verbinden.
Zo zal moeten worden vastgelegd voor welk doel de ontvanger de
persoonsgegevens mag gebruiken (slechts voor het doel waarvoor deze
worden verstrekt) en dat de ontvanger de verantwoordelijke vrijwaart
voor schade als hij de gegevens toch voor andere doeleinden gebruikt.
Met andere woorden: er moet voor het KLPD zoals altijd op z'n minst een
redelijk vermoeden van schuld zijn. Als we dat principe gaan verlaten is
de beer los. Dan belanden we in een situatie, die nog erger is dan in
het voormalig Oostblok: willekeur door elke politieman, als iemand een
medeburger gaat verraden. Daar gaat het toch al meer naar uit zien, zie
het preventief fouilleren en het gebruiken van anonieme getuigen. Die
betreffende sluiswachter is haar of zijn boekje in mijn ogen ver te
buiten gegaan, als het klopt dat zij of hij de KLPD geeft gewaarschuwd
op basis van de gegevens uit het IVS90 en niet in een situatie, dat
overduidelijk - ook zonder IVS90 kenbaar - de wet werd overtreden. Daar
horen dan disciplinaire maatregelenen tegen te worden genomen. (Dan laat
ik nog even in het midden of die aluiswachter als beheerder moet worden
gezien. )
Wat de betreffende vogel dan namelijk helemaal niet in de gaten had, is
de gevoelige snaar die op dit punt in de tijd wordt geraakt. Als je als
overheid wilt dat de binnenvaart aan de invoering van RIS en AIS zal
meewerken, moet je je vooral als sluiswachter verre houden van dit soort
akties. Ik vermoed dat er nu heel veel scherpe stekels onnodig worden
opgezet. Als de overheid naar de collega-sluiswachters en naar buiten
communiceert, dat die sluiswachter - als het verhaal klopt - een stevige
draai om de oren heeft gekregen, kan het als leerzaam incident worden
gezien en heeft het toch enig nut gehad.
Simon
03011455
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
