VAART-bericht van: "j.teunisse" <[EMAIL PROTECTED]>
van de gegevens uit het IVS90 en niet in een situatie, dat
overduidelijk - ook zonder IVS90 kenbaar - de wet werd overtreden. Daar
horen dan disciplinaire maatregelenen tegen te worden genomen. (Dan laat
ik nog even in het midden of die aluiswachter als beheerder moet worden
gezien. )
Wat de betreffende vogel dan namelijk helemaal niet in de gaten had, is
de gevoelige snaar die op dit punt in de tijd wordt geraakt. Als je als
overheid wilt dat de binnenvaart aan de invoering van RIS en AIS zal
meewerken, moet je je vooral als sluiswachter verre houden van dit soort
akties. Ik vermoed dat er nu heel veel scherpe stekels onnodig worden
opgezet. Als de overheid naar de collega-sluiswachters en naar buiten
communiceert, dat die sluiswachter - als het verhaal klopt - een stevige
draai om de oren heeft gekregen, kan het als leerzaam incident worden
gezien en heeft het toch enig nut gehad.
Simon
03011455
Dat zeg je goed.
Ik dacht aan ontslag opstaande voet. . Wil je als overheid niet al je
credits bij ons verspelen.
Dat geld ook voor de betreffende KPLD ers die klaarblijkelijk dachtyen een
scoop te lanceren..
Die zijn mede verantwoordelijk.dus met pek en veren de laan uit sturen..
Vooral de benadering van meewerken aan Ris en AIS zijn wel in een nieuwe
visie te plaatsen.
groet Josef
* Veiligheid boven sociaal verkeer? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
