VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 8/31/07 4:39 PM, Harm Bathoorn wrote:
VAART-bericht van: Harm Bathoorn <[EMAIL PROTECTED]>
On Friday 31 August 2007 00:13:37 chefren wrote:
VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
Voor tal van innovaties heeft dan niemand de schaal. Ik heb wel eens
een discussie gevoerd met iemand die ongeveer hetzelfde zei over
internet. Dat iedereen als het ware een eigen schoteltje had en dat ze
dan gezamelijk veel meer konden zien net zoals met radio-telescopen.
Zijn idealistische idee was dat je met veel kleintjes alles beter kon
dan met 1 grote.
Je luistert niet! Appelen met peren vergelijken. We hebben allemaal
dezelfde "schotel".
Nee, grotere organisaties kunnen zich permitteren iemand vol op iets
te zetten terwijl een enkel persoon altijd allerlei basisfuncties ook
moet doen. Daarmee heeft een organisatie een wezenlijk grotere schotel.
De schaal van de schepen staat voorlopig vast of het nou rederijen of
particulieren betreft. De enige schaal vergroting die er dan nog is, is in de
organisatie zelf ....... meer overhead dus.
Schepen kwa fysieke schaal wel maar als je wat er moet gebeuren goed
verdeeld dan kan je dik winst maken op wat jij "overhead" noemt.
En ook in scheeps-detail, jij koopt je schip in je eentje of desnoods
met paar vriendjes nooit zo goedkoop in als een rederij die ze per 25
of meer volledig ingericht koopt. En die rederij heeft per schip ook
minder onderhoudskosten want ze hebben allemaal dezelfde problemen die
daardoor efficienter zijn aan te pakken.
Toen heb ik hem uitgelegd dat al die kleine schoteltjes per stuk
ongevoelig zijn en alleen naar de grootste schreeuwers kunnen
luisteren ook al heeft een zacht stemmetje alle gelijk van de wereld,
die komt niet door, daarvoor heb je domweg een grote schotel nodig.
Je maakt nu de fout door te denken dat je weet wat ik denk.
Ik moet toch iets 'gokken', alleen jij bepaalt of ik je goed begrepen
heb, en als dat niet zo is dan heb jij niet duidelijk genoeg geschreven...
Ik trok geen
vergelijking met open-source, zoals we wel eens vaker bediscussieerd hebben.
De vergelijking gaat overigens niet helemaal mank in die zin dat: De grootste
van ze allemaal (Microsoft) nauwelijks zelf met iets nieuws komt. Wat ze
hebben wordt opgekocht of gekopieerd.
Dat is een beroerd voorbeeld, andere grote jongens, om er een paar bij
naam te noemen: Intel, IBM, en Apple, die hebben wel degelijk groei en
business omdat ze constant beter vernieuwen dan de markt.
Ik sprak overigens vanuit mijn ervaring als ELV (een cooperatie van ruim 100
aangeslotenen) bestuurder.
Er zijn nu =geen= grote rederijen, laat staan dat ze concurreren.
Houdt in dat er een onevenwichtige markt is. Dat is ook van belang
voor innovaties. Wat kleine schepen kunnen realiseren op dat gebied
dat gebeurt echt wel, maar voor andere innovaties heb je grotere
organisaties nodig.
Simpelweg omdat ze dus blijkbaar geen bestaansrecht hebben in die delen waar
de particulieren actief zijn.
Door lagere kosten=structuur= en deze discussie gaat over dat feit.
Dat dat niet goed is voor de marktwerking.
> Theoretisch zouden er meer innovaties uit
rederijen voort kunnen komen maar praktisch is gebleken dat ze dat risico
niet durfden te nemen, om welke reden dan ook.
Ik kan me niet voorstellen dat als die "ZZP" barriere is geslecht dat
er niet middelgrote en grote rederijen komen die het uitstekend doen.
Innovaties aan en met schepen worden sneller door enkelingen
uitgevoerd ....Zie jij al een rederij een bulbsteven als bij de Aspali
(waarvan het voordeel niet vooraf 100% vaststond) op al z'n schepen zetten?
(Laat even duidelijk zijn dat ik daarover =niets= slechts heb te
melden, erg leuk project/onderneming.)
Dat is geen zaak voor een rederij maar voor een scheepsbouwer. De
rederij koopt bij de scheepsbouwer die het hoogste rendement schepen
aanbiedt. En als de scheepsbouwer er na een tijd achter komt dat een
specifieke bulbsteven of wat dan ook verbeterd dan zal hij het
scheepstype aanpassen.
Innovaties, in de sfeer van de organisatie zelf bestaan niet. Dan zouden er
werknemers moeten zijn die zichzelf overbodig maken.
Wat er nog het meest op lijkt zijn de permanente "reorganisaties" die meestal
leiden tot nog meer overhead en desintegratie van dat beetje structuur wat
wel functioneerde.
Dat is een lelijke manier om er naar te kijken, netto gaat onze
economie en de wereldeconomie ook trouwens, hard vooruit. En dat komt
omdat mensen overbodig worden gemaakt aan de ene kant en nuttiger(!)
worden ingezet aan de andere kant.
..
-In mijn tijd werden leger trucks zonder synchromes (of zoiets) uitgevoerd en
moest je "dubbel clutchen" om de tandwielen synchroon draaiend te krijgen.
Wedden dat minstens 50% van de huidige truckers (m/v) niet eens weet hoe dat
gaat.
Wij hadden vroeger een tractor die alleen van en naar 1
"gesynchroniseerd was. Leuk maar leuk voor museum, kom je op de weg
niet of nauwelijks meer tegen mag ik hopen.
-Zelf enige tijd bij een particuliere vuilnis en container afhaal firma
gewerkt. Onze grootste lol hadden we als er een nieuwe chauffeur was die nog
niet gewend was aan al dat stoppen en optrekken. Die werd dan "luier" door in
een veel te lage giering op te trekken en de mannen achterop in de rook te
zetten. Onze lol zat er dan in net bij het optrekken de hydraulische klep te
bedienen waardoor de motor zwaarder belast werd...PENG!
Na een aantal keren met z'n gezicht de voorruit bevuild te hebben en onze
schijnheilige koppen juist te interpreteren leerde hij dat wel af. ;-)
Jaja, wel leuk verhaal maar het zou me niet verbazen als vuilniswagens
tegenwoordig traploze hydraulische aandrijving hebben voor de lage
snelheden. Maar goed, dat moet je als nieuwkomer dan toch ook leren.
-Er zijn ook hele smakelijke verhalen over chauffeurs die niet door hadden dat
de hele kabine naar voren klapt als men bij de motor moet.
Kortom: De enige gelijke vrachtwagen is die van hetzelfde jaar, zelfde
fabrikant/ontwerp en dezelfde functie.
Vuilniswagens zijn specialistisch maar de gewone vrachtwagen voor
containers en dergelijke is min of meer gelijk.
+++chefren
* Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
