VAART-bericht van: henriette <[EMAIL PROTECTED]> 2008/2/20 J Dubbelman <[EMAIL PROTECTED]>: > VAART-bericht van: J Dubbelman <[EMAIL PROTECTED]> > > Ik vond de volgende vraag veel interessanter: als het plan voor een nieuw > geoptimaliseerd kanaal-type al bestaat, waarom is dit nog niet al uitgevoerd? > Tenzij de ontwikkelingen nog in een te pril stadium zijn, zou je verwachten > dat een containerdienst op bijvoorbeeld Hamburg allerminst het onderzoeken > waard is. >
Ik vind dat erg interessant, hoe je dat gebied voor de containervaart ontsluit. Volgens mij is het goed voor de binnenvaart als dat op de één of andere manier mogelijk is. > Een ander item: waarom WSA een "knik"-verband niet toe zou laten? > Koppigheid? Niet openstaan voor nieuwe ontwikkelingen? Veiligheid? Mijn > kennis van de kanalen reikt niet verder dan Datteln, dus kan ik niets zeggen > over de veiligheid van de kanalen in kwestie. Maar zo'n verband verkleint wel > aanzienlijk de benodigde padbreedte. Naar mijn weten zijn er vroeger veel > koppelverbanden geweest (van 11,40 m) die de bak achter het schip hadden > hangen. In feiten bereik je hiermee hetzelfde effect en is het dus al > toegepast en toegestaan. Kan iemand misschien hier meer over vertellen (icm > goedkeuring WSA)? Mij lijkt dat een knikverband in elk geval beter is dan geen knikverband. Eens had je ook zo'n plan over de riversnake?. Dat was een duwbakkenstelsel dat als een slang door de rivier ging. Dat zou voor smalle kanalen ook wat kunnen zijn. De techniek is nu veel verder. Henriette -- http://www.vidajo.nl * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
