VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]> On 4/6/08 7:13 AM, Reina en Johan van Weel wrote: > VAART-bericht van: "Reina en Johan van Weel" <[EMAIL PROTECTED]> > > Beste Chefren, > > Je hebt duidelijk van computers meer > verstand............................................... > Als wij als schipper varen hebben wij absoluut geen enkel voordeel bij > een glasvezel kabel of welke kabel dan ook . > Daarvoor is onze kabelrol niet groot gemoeg ;-)
Dat staat los dat zulke verschillende mogelijkheden ook "door de lucht" mogelijk zijn. En dat is =nu= ook al zo al valt het blijkbaar niet op: = GSM/GPRS/UMTS via klassieke mobiele netten. In .nl al vaak meerdere netten naast elkaar, men doet binnen .nl niet aan roaming maar dat zou wettelijk afgedwongen kunnen worden. = WiMax via eerste netten nog lokaal, maar veelbelovend. = Sateliet, duur maar reeel en ook daarvan zakt de prijs. > Als wij de informatie via AI-IP moeten krijgen, gaat dat via een > internet verbinding naar een server , die de aangeboden informatie > verwerkt en naar andere gebruikers doorstuurt. > En dat gaat via het internet. > > En zoals alle gebruikers van mobiele apparatuur weten is die verbinding > "niet volmaakt" te noemen en zelfs verre van dat. Helemaal mee eens, via wat ik hierboven voor de vuist weg bedacht misschien al op korte termijn wat aan te doen, voor IP roaming verplicht stellen, desnoods voor wat meer geld. Maar niet de waanzin dat je met een buitenlands abonnement van vaak alle .nl providers gebruik kan maken en wij zelf die maar van 1 provider gebruik kunnen maken. > Nu is het wel zo dat er vooruitgang zit in de verbinding, en met de > techniek van morgen kan er veel meer, het probleem is alleen dat we het > vandaag nodig hebben. Vandaag kan je verder met wat er vandaag mogelijk is, in toekomst met wat er dan mogelijk is. Maar Harm's stelling was/is, en daar ben ik het helemaal mee eens, is dat je geen toekomstplannen moet maken op basis van kreupele mogelijkheden van nu. En dat alles "internet" zal worden, ofwel bidirectionele communicatie, dat vind ik geen gok. (Inzake rekeningrijden wordt er met aanzienlijke grotere bedragen en aantoonbaar slechte kansen veel meer vergokt...) > En de hele opzet van het AIS systeem was nou net om een duidelijk beeld > te krijgen van de positie van de schepen. > Daarom kan de AIS gebruiker ook selekteren in welke cirkel hij de > posities van andere schepen wil zien . AIS, voor wat ik er van weet, is vrij achtelijk van opzet als je =weet= dat alles op korte termijn wel bidirectioneel kan zijn. > Chefren, je schrijft dat het een kwestie is van goed communiceren en > daar heb je helemaal gelijk in ! Met Harm: Vooral kwestie van competent ontwerpen. Goed communiceren met types als JP is aantoonbaar onmogelijk, die man wil het liefst voor dat iets gezegd is dat hem mogelijk onwelgevallig is, het al verboden hebben... > Daarom lijkt het mij handiger om een direct signaal uit te zenden naar de > ontvanger en ook een direct signaal terug te krijgen, in plaats van een > elektronisch berichtje te sturen naar een server en te hopen dat de > tegenpartij tijdig en correct de boodschap ontvangt . Eh? Ik zie hier een ernstige misconceptie van internet? Bij communicati over internet is iedereen gelijk en kan ieder IP nummer met ieder ander IP nummer =gelijkwaardig= communiceren. (Even afgezien van bijvoorbeeld lokale IP nummers achter firewalls die dat per definitie afbreken.) > In theorie zou het mogelijk zijn, maar in de praktijk is gebleken dat > het zo niet werkt. Dan is de theorie niet goed verwerkt, zijn er grenzen in de implementatie gebouwd die er niet in horen. > Dat heb ik zelf en de anderen ook kunnen constateren tijdens de proef > van Compris een paar jaar geleden. > Waar én een AI-IP systeem én een transponder werd gebruikt. > > En met de gebruikers explosie van IP adressen zit het er voorlopig niet > in dat de verbinding betrouwbaarder wordt. Er is op dit moment feitelijk geen tekort aan IP adressen, wel is het zo dat er eens een flink aantal "blokken" moet worden vrijgemaakt, teruggenomen van bedrijven als IBM/Apple/Intel etc. Die hebben vaak meer IP adressen dan complete landen... > en zoals Hein al schreef, je hebt een verbinding, dan wordt hij > langzamer en langzamer tot hij helemaal weg valt en dan mag je opnieuw > verbinding maken. Technisch makkelijk te fixen. > En wat je met de beledigende opmerkingen tegenover Microsoft gebruikers > voor hebt is niet duidelijk, wanneer Apple gebruikers het merendeel zou > vormen komen daar ook de 4russen. Microsoft gebruikers nemen hun verantwoording niet, die stellen als ze geinfecteerd zijn en =actief= anderen besmetten dat het hun schuld niet is. En dat is niet zo, het is absoluut(!) wel hun schuld, als ze de door hun betaalde 230V afsluiten van hun computer heb ik geen last van ze. En dat er 4russen voor Apple zouden komen, wat vaak wordt gezegd, staat nog maar te bezien. Het is zeker niet zo logisch als wordt gesteld. Ik vat het nog maar even samen: A) Bij Microsoft wordt met "anti-4us software" per 4us wat "gedaan", die anti-4rus-software is in principe altijd te laat voor nieuwe 4ussen. Met gevolg dat iedere 4us schrijver in ieder geval in het begin succes heeft. Microsoft dicht gaten maar met name in het verleden soms jaren te laat, is nu aanzienlijk beter. B) Bij Apple, en anderen, wordt het gat gedicht en heeft het daarom geen zin om er een 4us voor te schrijven. Met gevolg dat die hele "industrie" nooit van de grond is gekomen en in mijn ogen ook niet zal komen want een 4 us schrijven is als je al werkende voorbeelden hebt makkelijk, gaten vinden is niet zo makkelijk. En die gaten zitten met 1 patch/pleister zo weer dicht. > Die ellende komt trouwens van een club die zich "computerdeskundige" > noemt. > Waarschijnlijk ken je er een paar, maar weet je het niet. De meesten hebben nauwelijks scholing en al helemaal geen serieuze ervaring met het opbouwen en =onderhouden= van computersystemen. Maar, alweer, ieder voor zich is verantwoordelijk. Microsoft misbruikt de domheid van haar klanten, maar die zijn en blijven op zich verantwoordelijk!!! (Ik ga verder op deze lijst nu niet meer op 4ussen en Microsoft in, mail maar direct of naar vaart-familie als er commentaar is.) +++chefren * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
