VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 04/24/08 11:22, Nico Evens wrote: > VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> > > Hallo , > > >> VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]> > >>>> Kom kom wat eenzijdig, voornamelijk wat het jou als vervoerder bespaart. > > Hoezo eenzijdig. De binnenvaartsector heeft zelf miljarden > geïnvesteerd in zuinige schepen . Die investering koste mij een jaar > geleden ca 1,5 miljoen euro. Nieuwe doorgerekende bouwtekeningen , > onderzoekskosten MARIN , staalbuis , hydroprofiel roeren. Prima, maar dat was volledig in je eigen belang. > Daar komt bij dat helaas het kleinere schip nu eenmaal per ton/km meer > brandstof nodig heeft als een groter schip. Keuze. > Wij zijn tevreden , niemand van ons vraag om 190 x 12 x 3,5 , dat is > een wens van een heel selectief gezelschap met kennelijk een goede > lobby . Het gevolg van die lobby is dat er modernisering van het kanaal > plaats vind. > > Op een ander "spoor" komt er dan een ministerie die die ons zuiniger > wil laten varen . Mijn idee: Zorg dan voor voorlichting, waardoor ondernemers op ideeen komen ter besparing. > Nee ik pomp met en voor mijn plezier elk uur 25 liter > gasolie in een vuurtje. De binnenvaart ondernemer is niet achterlijk . Als ondernemer moet je kiezen, je kan niet 100% van je tijd steken in brandstofbesparende ideeen, je moet ook je overige werk doen. Het is een balans. Het ministerie kan toch wat positiefs doen, door efficienter informatie over besparen rond te delen. > Ik kan nog gaan roeien of zeilen . Roeiers kosten onder cao 20 euro > per uur en voor een beetje snelheid en manoeuvreerbaar heb ik een stuk > of 50 nodig . Sorry maar hoeveel vreten en schijten die. Over zure > regen ed gesproken !! > > Om te zeilen moeten alle bruggen weg en gaan we terug naar het model > tjalk , klipper van 20m (vanwege het laveren) Jaja, ik ben voor! >>>> Zet er eens bij wat breder en dieper maken ons allemaal kost. > > Zet eens op een rij welke voordelen de binnenvaart voort de > maatschappij oplevert. Als je subsidie wilt, ofwel geld van de overheid, dan moet je dat zelf doen. >>>> Kortom, maak de begroting eens af. > > De begroting is dat RWS 80 miljoen uit de EU kas krijgt voor de > maaswerken Blijkbaar te weinig voor 2 richting verkeer? >>>> Eenmalig extra uitdiepen/verbreden, >>>> onderhoud per jaar. Wat sparen de schippers. >>>> >>>> +++chefren > > ca 3 uur maal 20 l x ca 30000 schepen per jaar maal 500 euro ofwel > 900000 euro per jaar. Het kanaal is nu iets van 80 jaar oud. Dus weer > voor 80 jaar ? Is ca 72000000 euro . Volgens mijn lag er ook nog > ergens een bovengrens CO2 uitstoot ,daar heb ik het nog niet eens over > gehad. Prima berekening, kan de rest hier commentaar op geven? Dat zijn concrete cijfers waarmee je een discussie aan kan gaan. .. > "rot op" met je kano of plezier jacht want die betaald ook niet , en > waag het niet om te gaan wandelen want ook voor de stoep betaal jij > geen cent. Komt uit algemene pot. Ik vind waterwegen meer vergelijkbaar met rails dan met voor iedereen toegankelijke stoep. >> Hoe zinnig ook voor het onderwerp "brandstofbesparing" dan schiet dat >> ook niet echt op toch? >> >> Nico's voorstel was equivalent aan: Zet locomotieven langs de kant die >> mij gratis voortrekken. > > Pardon , betaal jij mij de gasolie als het kanaal breder word ? Als het kanaal breder wordt, op kosten van alle burgers, dan heb jij daar als schipper persoonlijk belang bij. Dat hoeft niet verkeerd te zijn, maar toch. Ik denk dat zo'n berekening als hier paar paragrafen hoger heel belangrijk is, die geeft aan dat men met het huidige 80ME plan niet die energie, en CO2, besparing pakt die er mogelijk is. Men laat voor de vuist weg 70ME winst liggen. Berekening kan beter, met alternatieven, maar zo is het tenminste een wat completer plaatje. +++chefren * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
