VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
Aanpassing van de bemanningsvoorschriften mag of moet niet alleen afhankelijk zijn van het beschikbare aanbod van bemanningsleden. De vaartijdenwet evenmin afhankelijk van de toestroom of economisch perspectief voor een bepaalde categorie. De toestroom en opleiding van personeel is een verantwoordelijk van van de ondernemer. De toestroom is te laag als de beloning en werkdruk tov andere beroepen niet meer in verhouding staat. Voor de opleiding zijn er mogelijkheden genoeg. Via het STC is iemand na 3 jaar schipper. http://www.scheepvaartentransportcollege.nl/mbo/rijnenbinnenvaart/index.htm#Stuurman_Schipper Maar dan moet een ondernemer wel bereid zijn om in iemand te investeren. Zo knul krijgt zelfs al na 1 jaar aantekening matroos. Dus met 16 a 17 jaar aan boord en met 19/20 schipper. De stap naar stuurman heeft louter te maken met de vaartijd en de mogelijkheid om zonder school je examen te kunnen doen. Als 2 man op een koppelverband genoeg zou zijn waarom dan nog 3 man op een 135 meter ? Als de instroom al door verstoring van de verhoudingen tussen werken aan boord en werken aan de wal al negatief te nadelen van de binnenvaart word beinvloed waarom is dan een verdere verhoging van de werkdruk versus vrijetijd beloning een goede suggestie? Functieverlaging van 1 schipper en 1 matroos ivp schipper en stuurman betekent toch voor een koppeltje dat hun inkomen omlaag gaat. Met een daadwerkelijke beperking van de werkuren naar 48 uur is niets mis maar dat ontneemt de werknemer wel een groot aantal overuren. Overrigens is in het cao binnenvaart nog steeds zo geregeld dat er 5 x 9 uur word gewerkt - 5 uur pauze en de rest overuren is en volgens mij kan je niemand dwingen om overuren te maken. Dus op wie is de 48 uur van toepassing ? Is het nautisch gezien verantwoord om de bemannings sterkte in te krimpen ? ik zie maar weinig collega werkgevers die terug stappen naar ZZP'r. Een hele enkeling die zelf nog leeft in het tijdperk van knots en slavernij maar wie wil daar wel in de buurt van leven. Dus aangenomen dat niemand voor de lol het geld over de balk gooit bied het kennelijk nautisch/onderhoudstechnisch voordelen. Bied het economisch voordelen , die vraag moet u eens stellen aan senior ondernemers. Los van het feit dat extra personeel een vergroting is van de transport capaciteit doordat je meer ton/kilometers mag maken zullen de senior ondernemers ongetwijfeld nog uit kunnen leggen wat de wijziging van 67 naar 86 m met schipper en matroos voor gevolgen waarde van de schepen en de vrachtprijzen had. Is dat nuttig voor de binnenvaart? Of nuttig voor de verlader ? Dus het "voordeel" op de jaarlijkse balans verdampt weer aan eind door verlaging van de restwaarde van het schip. Als morgen een 135 m met 2 man mag varen dan schrapt de verlader met recht 1 man personeels vergoeding. De belangstelling voor kleine schepen zal nog verder op opschuiven. Klein schip exploiteren is namelijk niet afhankelijk van de beschikbare kanalen (hebben juist afgelopen dagen kunnen concluderen dankzij de ASV) maar afhankelijk van of er voldoende inkomsten mee zijn te generen. De afstand tussen de "kleine binnenvaart" en de nominale tonnage zal nog verder uiteenlopen. Is dat gunstig voor de diversiteit van de binnenvaart? Het enige wat ik me kan voorstellen dat een aanpassing van de vaartijdenwet en bemanningssterkte kan rechtvaardigen is de slechte controle (concurrentie vervalsing) de starre regeling , en de administratieve last die het invullen van het vaartijdenboek naast de tachograaf met zich mee brengt maar dat moet toch in "een middag" met de koppen bij elkaar opgelost zijn. -- Mvg Nico * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
