VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[email protected]>
> Wat jij vind doet in dit verband niet ter zake. Waarmee ik bedoelde dat als iets wat wij vinden in strijd is met de feiten,alleen die feiten ter zake doen. >> Ik geloof dat er dit jaar al minstens 4 doden te betreuren zijn dus kun >>je >> bijna spreken van een rampjaar!! >Hoezo "bijna". Inderdaad. Ik ben alleen wat terughoudend met het gebruik van het woord ramp omdat ook dit erg relatief is. Ik bedoel:Als iemand verongelukt is dat voor de naaste familie natuurlijk een ramp. Een vreemde neemt het voor kennisgeving aan,zegt 'goh,wat erg' en gaat weer over tot de orde van de dag. >> Kijk ook eens op www.bureauvoorlichtingbinnenvaart.nl >Met "verdrinking" en "verdronken" vind ik niets. Dan was mijn hint naar >Google toch nuttiger. Sorry,ik was niet volledig .Kijk onder 'veiligheid' In de sitemap vind je dit onder het kopje 'milieu en innovatie' >> Het jaarlijks aantal gewonden staat op gemiddeld 20! >Ik kan het slecht geloven omdat ik al jaren met irritante regelmaat lees >dat iemand van een schip is gevallen en is verdronken of dat er iemand >in een ruim is gevallen etc. Een van de dingen die me intrigeren aan >deze lijst en jullie werk. Ik had hetzelfde gevoel. Maar ja,eens in 't halfjaar een dode is óók een irritante regelmaat. >> Welke bedrijfstak met een vergelijkbaar aantal daarin werkzame personen >>kan >>daar tegenop? >Pffff, glazenwassers sinds de ladders verboden zijn?, daar gaat het toch >niet om, het gaat er om of er met simpele middelen wat aan is te doen. Dit scheelt ongelukken onder de glazenwassers ja maar anderzijds zijn de kosten zo gestegen dat veel mensen de bovenramen zelf zijn gaan schoonmaken. met alle gevolgen van dien!Dat is nu typisch een voorbeeld van averechts werkende regelgeving. >Zoals ik het nu zie vind ik dat je buiten op een schip als je in het >water zou kunnen geraken bij watertemperaturen beneden de X graden >Celcius altijd een zwemvest aan moet en bij wat hogere temperaturen >alleen als er direct gevaar is om in het water te vallen. Bij aanmeren, >bij lopen waar geen railing is etc. Op zich mee eens behalve dan dat 'moet' omdat dit in de praktijk van alle dag betekent dat je gewoon altijd als je buiten bent een reddingsvest moet dragen anders is zo'n regel niet te handhaven Hoe klein en handig die automatische reddingsvesten ook zijn in opgevouwen toestand,je voelt de riemen toch drommels goed en als je ze niet voelt zitten ze volgens mij niet strak genoeg en kun je eruit glijden als je te water raakt. Bovendien biedt een wettelijke verplichting geen enkele garantie dat ze ook daadwerkelijk gedragen worden. Er rijden tenslotte ook nog dagelijks massa's mensen rond die geen autogordel dragen en dat is al wel 30 jaar verplicht. Groeten, Henk. * Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
