VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Armaris schreef:
VAART-bericht van: "Armaris" <[email protected]>
Beste Roel,
Gedeeltelijk heb je gelijk maar om even terug te komen op je beschrijving
van te dure schepen met teveel hypotheek dat is ook gelijk het probleem voor
de bank en het geluk van de eigenaren van die te duren schepen.
Het gefinancierde deel is al teveel om hem voor te koop te zetten dus dat
wil de bank voorkomen natuurlijk dat heet kapitaalsvernietiging.
Ik heb gisteren met onze bankmanager gesproken en die zegt dat ze liever
hebben dat wij blijven rekenen en niet voor alle prijzen moeten varen dus
dan beter stil kunnen blijven liggen.(dat is natuurlijk geen vrijbrief om
maar stil te blijven liggen)
Ik denk ook na dit gesprek des temeer dat wij met z'n allen moeten knokken
als 1 blok en niet meer moeten varen voor prijzen die niet kostendekkend
zijn,tevens is het ook zo na het stukje in de schuttevaer van de meneer van
de Abri die zegt dat over een paar jaar normaal gesproken alle scheepsruimte
weer nodig zal zijn.
Daarom hoop ik van harte dat er gestopt word met praten over te hoog
gefinancierde verhalen want die blijven toch in de markt,en dat we stoppen
met varen tot de prijzen minimaal kostendekkend zijn, ik denk dat we dan als
collectief het hardst opschieten.
Gr. Armaris
Wat voor oplossing? Het probleem zit bij de grote tonnage met hoge
omloopsnelheid. Zelf nemen ze de verantwoording niet en dus zou de hele
binnenvaart daar voor op moeten draaien. Daar is dan wel een flinke zak
met geld voor nodig, en geldgebrek is nu juist het probleem.
1-Slopen: voor een jodenfooi waar alleen het oude/ kleine materiaal voor
naar de sloop gaat. Schepen van meer dan 100 jaar, oud materiaal dat we
voor een appel en ei naar het voormalige Oostblok verkocht hebben,
kleine schepen waarvan we juist vinden dat die behouden moeten blijven,
of schepen die eigenlijk toch niet meer varen maar nog wel een
certificaat hebben. Zo is het de vorige sloop ronde ook gegaan.Vooral
makelaars/handelaren die daar mooi weer van gespeeld hebben. Ik hoor je
al zeggen dat dat wel geholpen heeft, maar dan wil ik je er wel even op
wijzen dat het effect van die sloop ronde pas merkbaar werd toen de
economie al weer in de lift zat met als effect dat de kleine vloot weg
gesaneerd was en dat de ongebreidelde nieuwbouw ons gebracht heeft waar
we nu zijn
2-Stillig regeling. Waarom varen we nu nog voor die vrachten? Kunnen nu
toch ook stil gaan liggen. Nee daar moet een bonus tegenover staan, en
voor de grote tonnage zal deze niet gering zijn, die vervolgens wel
opgebracht moet worden, is de vracht hoger maar breng je de
meeropbrengst ( in ieder geval grotendeels) weg
3-Schepen stil die aflossing en rente niet meer brengen. Die schepen
brengen in de verkoop niet genoeg op. de bank laat ze niet failliet gaan
omdat deze zijn geld er niet uithaalt, de eigenaar zelf vraagt zelf zijn
failiessement ook niet aan en dus blijven ze voor alle tarieven varen (
deze week nog een 3200 tonner gezien voor 143 euro per dag) Misschien
dat hier met een rente vergoeding een betaalbare oplossing ligt, maar je
begrijpt wel dat degene die het treft hier niet voor warm lopen.
Voordeel is wel dat niet meteen besloten hoeft te worden of het einde
verhaal voor de huidige eigenaar is of dat er na de crisis nog
mogelijkheden tot doorstart zijn.
4-Een overheid die bijspringt, kan maar dan moet iedereen dezelfde zak
met geld meekrijgen anders hebben we het wel over concurrentie vervalsing.
5-Dan afgedwongen regelingen zonder zak met geld. Komen we allemaal
doodziek de crisis uit
6-Koude sanering, zeer pijnlijk, door velen als asociaal ervaren, maar
wel met het snelste en uiteindelijk gezondste resultaat
Peter
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
