VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Fri, 29 May 2009 23:55:00 +0200, Jan Suijkerbuijk wrote:
~~Ook de kosten verdienen zichzelf terug door naast de stuwen elektriciteit- ~~centrales te bouwen. ~~De Boven Rijn en ook de Moezel Neckar en Main zijn mede om deze ~~reden gekanaliseerd. Ik durf zelfs de stelling aan dat stroomopwekking ~~de hoofdreden is geweest om deze rivieren te kanaliseren.~~ Dat mag zo zijn, bij de kanalisatie van de Rhone was het dat zeker en de electriciteitsmaatschappij CNR financierde het project daaruit, en beheert tot nu toe nog steeds de rivier en de stuwcomplexen, waar de sluizen, 195x12m. eerst niet eens gepland, maar net op tijd toch erbij gebouwd, tot voor kort de toename van de scheepvaart regelmatig niet meer aankonden. Maar het is schrikbarend, hoe men het Rhonedal en de rivier "Rhone" daarmee onherstelbare schade heeft toegebracht. Uit dat oogpunt waren we heel blij, dat de geplande aanleg van Rhone-Rijn via de Doubs niet is doorgegaan. Daarom schreef ik al, dat ik niet per-se een fervent voorstander ben van verruimingen ten koste van heel veel natuur. Dikwijls is er wel een aanvaardbare variant, ook in Vilshofen, dacht ik, maar die kost dan weer meer geld, en DAAR wringt 'm dan de schoen. Behoud van natuur mag meestal niets extra kosten. Maar dat mag je in de politiek niet hardop zeggen. Groetjes, Jos. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
