VAART-bericht van: careljan <[email protected]> On Mon, 2009-11-23 at 08:36 +0100, Nico wrote:
> Voorheen groepeerde schipper zich achter een bevrachter. Dat stamt nog > uit de tijd van kroeg-bevrachting . Nu heeft iedereen telefoon en > internet en is die vorm compleet overbodig. Ik zou zelfs eigenlijk > durven te beweren dat de overheid de vorm van "bedrog" zou moeten > verbieden. Dit gezien de formule dat de vervoerder de rekening betaald > voor een dienst dat de bevrachter de verlader bewijst. Een bevrachter > doet namelijk weinig anders dat het goedkoopste schip bij een lading > zoeken terwijl de vervoerder ervoor moet betalen. Die betaling door de schipper aan de bevrachter vind ik een vreemd verschijnsel, als je ziet wiens belang diezelfde bevrachter dient. Dat zou dat van de schipper moeten zijn, maar daar lijkt het niet erg op. In de huizenbranche is het voor makelaars niet toegestaan van 2 kanten courtage te vragen. Waar ga ik de fout in als ik een bevrachter zie als transportmakelaar? Is met die insteek iets te bereiken? Er ontstaat wel het gevaar dat er een laag bijkomt in plaats van vervalt: als de schipper een makelaar heeft voor lading, en de verlader een makelaar neemt voor transport, dan spannen we het paard achter de wagen. Maar op een of andere manier blijft het gevoel dat het huidige concept van bevrachten aan vernieuwing toe is. Ik kan als niet-schipper niet zien en beoordelen hoe www.logoseuropa.eu werkt, maar ik denk bijv. aan iets als www.werkspot.nl. Gewoon direct en transparant vraag en aanbod bij elkaar brengen, voor klusbedrijven in dat geval. Groet, CJ * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
