VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 13-04-10 23:37, Johnny van Maren wrote: > VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]> > >> Je ziet dat "AIS-IP" wint, de huidige opzet is zo ondoordacht/hersenloos. >> >> Het idee dat je via een Griekse site van een failliete universiteit >> gratis beter zicht hebt dan Rijkswaterstaat met alle miljoenen euro's >> die er achter zitten van allemaal "belangrijke" managers en >> projectleiders en projecten. >> >> Ho=pe=loos. >> >> >> Jongens, er moet bezuinigd worden, gooi deze ploeg die deze >> privacyschendende vorm van AIS met gemeenschapsgeld hebben opgedrongen >> er nu eens gewoon helemaal uit, weg, obstakels, klote. >> >> >> Rijkswaterstaat moet zorgen dat jullie via WiFi of desnoods besloten >> UMTS/GSM net =overal= IP hebben, dat mag wat kosten en dan heb je ook >> wat. Dit is zo'n geklooi... >> >> +++chefren > > hoe kunnen we dat voor elkaar krijgen? Bewijzen dat je gelijk hebt is als mensen geen zin hebben dingen te begrijpen een lastige zaak... > is het mogelijk om het oude apparaat aan te passen, zodat niet elke euro > weggegooid is. Zie mijn voorstel "AIS-2.0", als jullie meerdere MMSI nummers mogen gebruiken is er al substantieel aan privacy gewonnen. Andere low-cost aanpassing zou zijn dat RWS alle AIS metingen on-line zet. Zoals ze dat voor de de waterstanden ook doen. > waarom reageert BTB niet op het forum. of op andere media. Die zijn niet zo onafhankelijk jij en ik kunnen schrijven wat we willen (hoezeer het er voor derden op lijkt, ik doe dat niet echt en John ook niet 100%), veel anderen zijn op een of andere manier gebonden. Ander punt is kennis/overzicht. "De organisaties" hadden hier als zodanig nooit mee accoord moeten gaan. Maar ja het is aanlokkelijk "subsidie" paar duizend euro per schip etc. Maar er wordt niet met kennis van zaken gekeken naar een AIS ontvanger, dat je zo'n ding voor paar honderd euro kwa onderedelen kan realiseren en dat 2000E voor een transponder bij aantallen nooit een uiteindelijke marktprijs zal zijn. En die is gezien de laatste aanbieding onder de 700E gezakt, dus waar was al die subsidie voor nodig??? Hoppa, weer zoveel gemeenschapsgeld over de balk... Subsidie is op de keper beschouwd altijd verkeerd! > Ais ansich vind ik een mooi ding, en mag van mij navigatie technisch > verplicht worden... > We hebben tig bonden met tig verschillende meningen , > maar verzet tegen het opgedrongen systeem kost een beetje geld aan advocaten. > en ik denk dat iedereen een mening heeft maar niemand wil meebetalen aan > verbeteringen. > > mijn stukje over de walstroom vanmiddag bevatte misschien best wel 2 of 3 > goede punten, > in ieder geval genoeg punten om het de stad Rotterdam best even moeilijk te > maken. > > in mijn hoofd kan je in een democratie even een pol houden of er meer mensen > zijn die het tegen willen houden. > en als 2000 ondernemers 1000 euro storten in een fonds, kan je aardig wat > advocaat uren inhuren... Met ruzie schiet je weinig op. Speerpunt moet zijn dat het huidige voorstel kwa privacy gewoon niet kan en kwa verbetering moeten jullie eisen dat RWS de meetgegevens niet voor zich houdt maar zoals de schippers ze gratis ter beschikking stellen ook aan derden <dus ook schippers> ter beschikking stelt. Privacy aanpassingen moeten inhouden dat als je in een haven ligt dat je wellicht niet meer dan je lengte en breedte maat (afgerond!) en positie verplicht bent rond te zenden en dat rondzenden zorgt er voor dat iedereen zeer nauwekeurig via internet 25 of 100km verderop in een haven kan kijken om te zien of er plaats zal zijn. +++chefren * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
