VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico schreef:
Hallo Vaart,
Naar het schijnt niet, het is dan ook niet het plan zelf maar de leden
die de grote angel in het plan zijn. Foutjes die er inzitten zijn
gaandeweg op te lossen. Mijn grote vraag blijft waarom men in de EUBO de
rug wel recht houd waar men dat nu niet doet?
Omdat men niet individueel tegen elkaar word uitgespeeld.
Vraag aan 1000 schippers of de kostprijsvergoeding te laag is en ze roepen 99
procent ja . Vraag ze vervolgens de
definitie van kostprijs en je krijgt 1000 verschillende antwoorden. Als Coöperatief krijg je ook maar 1 kostprijs te
horen.
?????????????? Je krijgt te horen wat je vangt en wat de klant moet
betalen En of dit in overeenstemming is met de individuele kostprijs
blijft nog steeds de vraag.
.
Het probleem van de markt nu is dat als je kostprijs maar 0,1 procent verschilt tov je collega's je al dan niet
tot de reserve capaciteit behoord.
De vraag prijs dus.( natuurlijk voor een groot deel afhankelijk van de
kostprijs, maar daar had je rekening mee moeten houden voordat je in een
markt stapt) En ook dat is een gedachte die vooral in de hoofden leeft.
Natuurlijk kun je in een slappe markt niet de ene na de andere topper
maken, maar een enigszins redelijke reis valt nog steeds te behalen.
Kost je lege tijd en dus ontstaat er ook dan een tekort op je begroting.
Maar ik heb het al eerder gezegd dat velen onder ons, door de positie
waarin we ons zelf hebben doen belanden, een tekort op de begroting
zullen moeten accepteren willen we de prijs op een acceptabel niveau
houden.
Verladers kunnen 1 schip makkelijk in de hoek zetten maar 200 schepen word iets moeilijker. Dus als je met 200 een prijs
hanteert kan je allemaal om beurt varen . Reken je met 200 verschillende prijzen dan varen alleen de bv 190 goedkoopste.
Dus om te varen is het zelfs al moeilijk de gemiddelde prijs te bedingen. Ik ben er vast van overtuigd als dat een systeem
zoals wij bij Corus vroeger hadden ( met een clubje van 10 ondernemers in een keer aan de tafel ) niet terug komt er ook
andere wegen gezocht moeten worden.
Dat het zonder vaste relatie als eenling moeilijk is is al lang
duidelijk, of had het in ieder geval kunnen zijn, maar die relatie moet
je wel door de tijd heen opbouwen, te beginnen in een goede.. Niet je in
goede tijden nergens wat van aantrekken en dan in slechte tijden je
collega's in je lekke boot proberen te trekken om verzuipen zolang
mogelijk uit te stellen. Wil je daar iemand in mee trekken zul je de
zelfstandigheid in zijn GEHEEL op moeten geven zodat er ook echt een
kans is om het lek te dichten en er uiteindelijk voldoende ruimte
overblijft om met eigen middelen die boot in te ruilen voor een
zeewaardig exemplaar
Uiteindelijk is er altijd een minderheid het "pispaaltje" zij het prijstechnisch dan
wel in behandeling. Het is dus niet alleen een zaak wat in je eigen hoofd afspeelt maar ook een zaak elkaar te
beschermen.
En hier begrijp ik het dus niet, waarom iedereen beschermen? Het enigste
wat beschermd moet worden is mijn eigen bedrijf, en daarmee oog hebbend
voor de gezamenlijke markt welke invloed heeft op mijn eigen bedrijf..
Op een eerlijk speelveld zal ik A: er zorg voor proberen te dragen dat
ik tot de sterkere behoor, B: mij realiseren dat ik ook dan kan
verliezen en me zodanig indekken dat verlies niet het einde van de
wereld betekend. Als ik dit niet wil moet ik niet meedoen als ondernemer
dan wel afstappen van het vrije markt principe en is het veel logischer
om al mijn energie te steken in een toerbeurt voor de hele binnenvaart.
En dan komen we uit op de
vergoeding die doorloopt. Maar alleen bij een stijgend lading aanbod kan
de EUBO dat volhouden. Natuurlijk geeft je als je van start gaat een
puls aan de markt, en ik hoop van ganse harte dat in het najaar het
aanbod aantrekt zodat je voldoende tijd krijgt om de crisis kas te
spekken, maar heb niet de illusie dat bij een lege kas niet ( versterkt)
op oude voet verder gegaan wordt, de leden blijven immers de dienst uit
maken.
Peter
Dan nog , in het slechte geval worden nog maar bv 10 keer per jaar de prijzen
tegen elkaar uitgespeeld ipv van de 100000
keer nu. Daarnaast gaat de capaciteit met ca 25 procent naar beneden als
zondagen niet of minder word gevaren en 14 ipv
stiekem 16 uur.
Alles theorie, de praktijk is en wordt dat ook dan in een neergaande
markt ieder zal proberen zijn deel te beschermen dan wel te vergroten.
Het uitspelen zal wat later beginnen, maar uiteindelijk zal men toch een
klant op basis van prijs langer aan zich binden hetgeen een herstel weer
in de weg staat. Of denk je nu werkelijk dat dezelfde mensen van nu, die
nog steeds binnen een verband de dienst uitmaken, dan wel weten wanneer
ze het speelveld maar beter ( tijdelijk? ) kunnen verlaten. .De grote
schommelingen mogen dan wel weg zijn, maar ondanks dat blijf je
gemiddeld toch op hooguit het benodigde minimum.
En het middel van terugbrengen van de capaciteit is slechts beperkt
omdat de nee zeggers bij stijging van de vrachten meer ja zullen zeggen,
en tijdelijk omdat alle ruimte die in wachten zit door efficiëntie,
gestimuleerd vanuit de EUBO, weg gesaneerd wordt en je daar dus op
verspeelt . Op zich niet erg, maar komt die te behalen winst ten goede
van schipper of klant?
Dat er in aanzet van dit plan een positieve puls uitgaat ben ik met je
eens, maar ik zie het eind resultaat als alles, behalve positief.
Peter
* Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
