VAART-bericht van: chefren <[email protected]> On 02-09-10 14:19, careljan wrote: > VAART-bericht van: careljan <[email protected]> > > On Thu, 2010-09-02 at 13:22 +0200, chefren wrote: >> VAART-bericht van: chefren <[email protected]> >> > > Oeps, kom ik nou op jouw terrein van stevige bewoordingen? > Ik wist niet dat dat gereserveerd was...
Nee hoor, ik zeg niet dat je geen misstand aanwijst, ik zeg alleen dat het een andere categorie betreft. >> Het gaat niet om diefstal, er is niets weg. > Geld is ook niet weg, hooguit ergens anders. > Jouw redenering volgend bestaat identiteitsdiefstal ook niet: je > identiteit is niet weg, er wordt alleen door nog iemand gebruik van > gemaakt. Zoiets. > Het heeft in het verleden ook een tijd geduurd voordat > electriciteitsdiefstal strafbaar was, electriciteit was immers geen > 'goed' dat kon worden ontvreemd. Kwestie van onbegrip, als je juist meet, het criterium is energie, dan is er wat gestolen. > Vanwaar opeens die mildheid, chefren? ??? Mildheid? Ik zeg niet dat er niets mis is... >> Het gaat =misschien= om auteursrechtschending en waarschijnlijk om >> privacy-schending. Maar omdat de zender zelf alles rondzend voor >> iedereen die het wil horen kan die niet klagen over zijn privacy. > Auteursrechtschending is een veel te zwakke term, > auteursrechtbescherming staat veel te veel onder druk. Het kan niet > duidelijk en hard genoeg gezegd worden dat AIS-spotters illegaal bezig > zijn, vandaar mijn stelling in het onderwerp: AIS-spotters zijn > (informatie)dieven! Ik probeer je slechts te helpen, door juistere woordkeus is je boodschap sterker. > AIS-informatie *mag* wettelijk niet verder worden verspreid. Welke wet geeft dat aan? Nieuws is auteursrechtvrij en je kan stellen dat met AIS nieuws wordt rondgestuurd. > Het wordt ook niet rondgestuurd voor iedereen die het wil horen. Jawel, anders zou men er wel een envelop, encryptie, omheen doen. > Radarsignalen van > de verkeerspolitie mag je ook niet meer opvangen. Dat is een specifieke verbod bij mijn weten, is dat er voor AIS? > Daar is veel mee te > verdienen, dus daar wordt strak op gehandhaafd. Handhaving van de eigen > afspraken rondom AIS wordt door de overheid echter niet als haar taak > gezien. AIS (in de huidige versie) verplichten zonder handhaving is net > zoiets als een verbod op fietssloten en vervolgens de burger vertellen > dat hij zelf verantwoordelijk is voor het achterhalen van (de dieven > van) zijn fiets. Ik denk dat we het over 2 dingen eens moeten kunnen zijn, misschien zelfs 3: A) Overheid staat niet voor wat ze zeggen, ze doen er niets aan, slechte zaak. B) Er valt niets meer aan te doen want overheid gebruikt de grootste shipspotter zelf. C) AIS is reuze nuttig. Het enige wat blijft is het privacyprobleem, vandaar mijn AIS-2.0 voorstel. > Ik begrijp ook wel dat die handhaving geen, of een heel lastig > begaanbare weg is. Dat is echter het probleem van de overheid. Die heeft > privacybescherming beloofd, en vervolgens met een zootje onverstand een > standaard vastgesteld die die toezegging onhaalbaar maakt. Dat probleem > hebben ze zelf veroorzaakt en mogen ze mooi zelf oplossen. Die > handhavingsplicht moeten we dus nadrukkelijk bij de overheid blijven > leggen, al is het maar als wisselgeld om een verbetering van de > techniek, AIS 2.0a of zo, af te dwingen. En zolang dat niet gebeurt, > blijven die AIS-spotters ordinaire dieven. Op grond van welke wet? Het is schandelijk dat de overheid een toezegging heeft gedaan die ze niet gestand doet, zondermeer een feit en kwa wisselgeld ben ik het er ook mee eens. AIS-2.0 is genoeg, ik heb nog geen wezenlijke toevoegingen gezien. +++chefren * Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
